诺拉·欧文清楚地记得当她听说维罗妮卡·盖琳被谋杀时她在做什么。这位前司法部长在与美国国务卿马德琳·奥尔布赖特(Madeleine Albright)会晤后，刚刚回到纽约一家酒店房间。当欧文斯在房间里为联合国准备关于国际毒品犯罪的演讲时，他得知《星期日独立报》的记者在纳斯双车道上的交通中被枪杀。
不久之后，欧文斯不得不去东42街的联合国大楼，尽管她的思想已经超越了她的演讲。
“(那)非常非常困难，”她回忆道。由于她和盖琳很熟，困难变得更大了。
盖琳和欧文斯是在20世纪80年代相遇的，当时盖琳是芬尼安·Fáil新爱尔兰论坛代表团的秘书，而欧文斯在她一年前腿部中弹后曾到医院探望过她。“我完全崩溃了，”她回忆道。
欧文说，在加尔达·杰里·麦凯布(Garda Jerry McCabe)在利默里克州阿达尔(Adare)被爱尔兰共和军枪杀两周后，她“立刻”理解了这起谋杀的政治含义。
公众要求采取行动，认为政府在遏制有组织犯罪方面做得还不够，这一点从三天后一名男子在Guerin的葬礼上辱骂欧文就可以看出。这名男子告诉部长，她应该为这名记者的死负责，然后被一名报社摄影师叫走。“在葬礼上说这样的话太残忍了，”欧文说。
很快
后来发生了变化，而且很快，包括成立了刑事资产科，以及利用特别刑事法庭打击有组织犯罪。
爱尔兰总理约翰·布鲁顿(John Bruton)在谋杀发生当晚告诉Dáil:“一名记者在执行职务时被无情地杀害，这是对民主的攻击，因为这是对我们民主的支柱之一的攻击。”
禁毒局的成立使国家可以没收罪犯的资产，即使他们没有被判有罪，同时对一些毒品犯罪规定至少10年徒刑。
其他措施包括更严格的保释法律和国家首个证人保护计划，这些措施有助于解散约翰·吉利根的行动，他曾因谋杀盖琳而受审，但被判无罪。
当时出台的所有法律——其中一些受到了大赦国际、爱尔兰公民自由委员会甚至联合国的批评——仍然有效。事实上，一些案例的范围已经扩大。
欧文说，维罗妮卡·盖琳和杰里·麦凯布的谋杀案是“许多事情的催化剂”，而这些事情通常会遭到人权方面的反对。“人们想要怪罪某个人。
“在那种非常痛苦的时候，人们有点忘记了我们是受法治约束的，我不能直接对gardaí说，‘快去把他们带走，我不管你指控他们什么罪名。’”然后以乱穿马路之类的罪名起诉。’”
资产没收
几周内，Oireachtas就通过了允许没收资产的法律。那辆出租车是在盖琳被杀后四个月内造出来的。她认为，通常情况下，搬迁需要三年时间。
以前，国家只有在定罪后才能没收罪犯的非法所得。现在，它只需要证明，在权衡各种可能性的基础上，嫌疑人的资产可能来自犯罪活动。
法赫特纳·墨菲(Fachtna Murphy)当时是Dún Laoghaire Garda车站的站长，成了这辆出租车的第一任负责人。和欧文一样，他也认识盖琳，因为他们是在一次欺诈调查中认识的。
墨菲回忆道:“那是一个悲伤的月份。”墨菲后来在2007年至2010年担任加尔达委员会委员。“人们有一种感觉，认为人们可以侥幸逃脱，他们是在炫耀自己的财富，向(国家)竖起两根手指。”
墨菲和调查局首席法务官巴里·加尔文(Barry Galvin)围绕他们组建了一个核心小组，但他们处于“未知领域”，因为在其他任何地方都不存在这种模式。“没有手册，”墨菲说。
对Cab的法律挑战经常发生。其中一些，比如吉利根提出的，上诉到了最高法院。然而，在大多数情况下，法官支持这种特别权力。
早期“很容易确定目标”，部分原因是报纸每天都在强调罪犯无法解释的财富。有价值的信息也来自于已故的都柏林中央独立TD托尼格雷戈里。
“他会过来对我们说，‘听着，你们必须做点什么，’”墨菲说。他很快就盯上了格雷戈里的一个选民，德里克·“马拉多纳”·邓恩(Derek“Maradona”Dunne)。
等离子电视
邓恩有一台等离子电视，当时这类东西几乎还不为人知，还有一个按摩浴缸和“其他美好的生活特征”。邓恩逃到荷兰，后来在那里被谋杀。
出租车咄咄逼人。警察不仅没收了房屋，甚至还没收了社会福利金。许多罪犯逃到了国外。墨菲表示:“(他们)更加意识到隐藏资金和资产的必要性。”
这种侵略是有风险的。加尔达调查局的成员已经习惯了犯罪威胁，但税务部门的同事却不习惯。由于危险，其中一人不得不搬迁。
今天，出租车公司由迈克尔·格宾斯局长领导。“其他国家已经开始考虑复制这一模式。从这个角度来看，这是一个巨大的成功，”他告诉《爱尔兰时报》。
墨菲说，尽管Cab只需要“权衡可能性”证明资产是非法的，但它一直在努力“获得尽可能多的证据”。在此后的几年里，它引起的争议比1996年的其他措施少。
然而，特别刑事法庭将重点从颠覆性犯罪(如爱尔兰共和军成员身份和其他恐怖主义犯罪)转移到有组织犯罪上，这也导致了频繁的抗议。越来越多的，公共检控主任(DPP)已经决定陪审团法庭无法处理黑社会罪犯，这些罪犯虽然与准军事组织没有联系，但却足够残忍，试图恐吓陪审员。
律师爱丽丝·哈里森最近写了一篇关于特别刑事法庭运作的文章，她说，维罗妮卡·盖琳的谋杀案使国家日益扩大的触角“正常化”。
不利的推论
如果嫌疑人在Garda的采访中保持沉默，法院就能够得出不利的推论，并听取首席主管关于嫌疑人是否属于非法组织的公开证据。
哈里森说:“这起谋杀开启了国家将所有这些严酷权力正常化的进程，国家加强了它们的控制。”2015年，在第一个特别刑事法庭成立近半个世纪后，又成立了第二个特别刑事法庭。
它已经监禁了谋杀Guerin的四名犯罪团伙成员:Patrick " duchy " Holland, Paul Ward, Brian Meehan和Gilligan (Meehan是唯一一个被判谋杀罪名成立的人;沃德被判有罪，但后来在上诉中被推翻)。
最近，它还帮助捣毁了基纳汉组织犯罪团伙的爱尔兰分支。如今，94%的案件最终被定罪，大约是陪审团法庭的两倍。
然而，爱尔兰公民自由理事会(Irish Council for Civil Liberties)执行理事利亚姆•赫里克(Liam Herrick)认为，法院的成功无关紧要。他表示，法院的使用可能是“武断的”和“不连贯的”。
他说，从来没有令人信服的证据表明，定罪不能通过其他方式获得。他说，在其他地方，匿名陪审团或让陪审团远程查看诉讼程序的做法也很成功。
尽管颠覆活动(如果不是有组织的犯罪活动)有所减少，但特别刑事法庭几乎没有任何进展的迹象。同样，也没有什么迹象表明公众希望废除它。
死亡人数
2016年的一项民意调查发现，67%的人支持保留最高法院，随着哈奇-基纳汉死亡人数的上升，这一数字可能只会上升。哈里森说:“目前，想要摆脱它的欲望已经消散了。
Sinn Féin一直表示反对。去年，它不再呼吁废除该制度，而是呼吁进行“审查”。本周，在就续签法案进行投票之前，保守党成员离开了Dáil议会。事实上，一项审查正在进行中，但不会建议废除。
对赫里克来说，1996年之后更大的失误是1999年引入了毒品交易的强制性最低刑期，并在随后的十年中得到加强。
该法律规定，任何携带1万英镑(1.3万欧元)毒品的人都应被判处10年的强制性最低刑期，“特殊和特殊情况”除外。
在实践中，法院广泛地解释了“特殊和具体情况”。在2017/18年度，只有7%的罪犯被判10年或10年以上。
然而，有证据表明，法官对强制实施最低标准越来越放心;2011年至2015年，这一比例为3%。
包括赫里克在内的批评人士认为，这一判决不公平地针对了被迫持有毒品的低级“贩运者”，而且判决对非法毒品的可获得性产生了“非常可疑”的影响。
