(CNN)十年前，挪威极右翼极端分子安德斯·贝林·布雷维克在一次炸弹袭击和枪击事件中杀害了77人，其中很多是青少年。7月22日的袭击事件让挪威这个关系紧密的北欧小国感到震惊和悲伤。
仅仅一年后，布雷维克被判处21年监禁，这是可能的最高刑期。在当时的首相延斯·斯托尔滕贝格(Jens Stoltenberg)的领导下，挪威在第二次世界大战以来最致命的暴力事件发生后团结一致。
十年过去了，对于这个只有500多万人口的国家来说，这个纪念日将是一个非常悲伤的时刻。星期四在首都奥斯陆和袭击发生地于特岛举行了几项纪念活动。
在电视直播的纪念音乐会上，哈拉尔德国王表示，可以吸取教训。“某些日子被写进了我们国家的历史，成为了决定性的日子。这些日子，以不同的方式，促成了今天的我们，”据路透社报道，他说。
他补充说:“与此同时，我们必须承认，作为一个社会，我们在看到、帮助、共同承担责任以及对抗黑暗势力方面做得还远远不够。”
但这也引发了人们对布雷维克对极右极端主义的激进观点的广泛影响的质疑——在袭击发生前不久，布雷维克在一份长达1500页的“宣言”中传播了这一观点——以及挪威如何处理他的遗产的一些反思。
在袭击发生两天后，斯托尔滕贝格在奥斯陆大教堂发表全国纪念讲话，呼吁“更多的民主、更多的开放和更多的人性”。
斯托尔滕贝格——现任北约秘书长——在接受CNN“阿曼普”节目采访时重申了这一信息，并对挪威人的反应方式表示赞赏。但是，他警告说，“仇恨仍然存在。”
上个月，奥斯陆大学极端主义研究中心(C-REX)发表了一系列研究布雷维克长期影响的分析报告。
其中一份报告的作者雅各布·阿斯兰·拉文达尔(Jacob Aasland Ravndal)博士告诉美国有线电视新闻网(CNN)，它似乎比媒体报道所显示的要有限。他说:“在袭击发生后，人们当然很担心会出现类似的袭击。”但“有点令人惊讶的是”，他说，没有多少直接受到布雷维克启发的明确案例。
其中一个明显的联系与2016年7月22日发生在德国慕尼黑的枪击事件有关，当时一名18岁的德裔伊朗男子杀害了9人。Ravndal说，这起暴行发生在挪威袭击事件五周年之际，袭击者“一直在谈论布雷维克”。“但他也深受其他许多人物的启发，”拉文达尔说，其中一些人是学校枪手。
另一个明显的例子是澳大利亚极右翼恐怖分子布伦特·塔兰特(Brenton Tarrant)，他在2019年3月直播了一场袭击，在新西兰克赖斯特彻奇的两座清真寺杀害了51名穆斯林礼拜者。
但是，尽管塔伦特声称受到了布雷维克的启发，调查人员发现他在阅读布雷维克的宣言之前就开始了计划。“因此，即使在那里，你也可以质疑布雷维克的影响有多大，”Ravndal说。他补充说，塔伦特自己的宣言与布雷维克的非常不同，包括在政治方面。
打击极端主义组织的非政府组织“反极端主义项目”(CEP)在周四的一份声明中说，布雷维克袭击事件的幸存者对他“作为极右翼极端分子中鼓舞人心的人物”的地位表示担忧。
CEP执行主任戴维•易卜生(David Ibsen)表示:“(这一状况)突出表明，需要采取更大的行动，以打击已知的、与网络平台上的暴力活动有明显关联的极端主义宣传。”“网上极右翼观点的持续存在，以及在Covid-19大流行期间更多地接触到极端主义内容，尤其令人担忧。”
据Ravndal说，研究表明，自袭击事件发生以来，挪威国内的极右翼总体上并没有获得多大的吸引力，也没有多少人走上街头支持他们。
他说:“当然，在挪威，和其他地方一样，在线活动在过去10年里不断增长。”“但这究竟是反映了极右翼活动的大幅增加，还是仅仅反映了互联网上社交媒体的增长，这很难说。”
枪击事件
在2011年那个安静的夏日，布雷维克驾驶一辆装满自制肥料炸弹的货车进入奥斯陆，并把它停在一间政府办公室外。几分钟后，它爆炸了，造成8人死亡，多人受伤，并毁坏了几座建筑。
与此同时，布雷维克驾车出发前往25英里外的于特岛，那里正在举行工党青年夏令营。在奥斯陆袭击事件发生后，他假扮成一名检查安全的警察，乘渡轮前往该岛，进行了一场疯狂的枪击事件，造成69人死亡，其中大多数是青少年。还有许多人受了重伤。
在审判期间，布雷维克吹嘘自己是一名极端民族主义者，他杀害受害者是为了反对挪威的多元文化主义。他说，他这样做是出于防止在执政的中左翼工党领导下的国家“伊斯兰化”的“必要”。
法庭的裁决意味着他的证词没有在电视上播出，使他没有机会向广大观众传播自己的观点。但是布雷维克相信他的作品会激励右翼恐怖分子追随他的脚步。
虽然他的三本书宣言中有一部分是从其他来源剽窃的，比如美国的“炸弹客”特德·卡钦斯基的著作，但布雷维克也详细介绍了他多年来的周密计划，并给出了战略和行动建议。
根据英国激进右翼分析中心(CARR)主任马修·费尔德曼教授的说法，布雷维克的文件仍然可以“轻易”在互联网的黑暗地带找到，尽管人们努力将其删除。
费尔德曼说，这一宣言具有“典范性”，“不仅因为它显示了一个人在可怕的生命损失方面可以做些什么”，而且还因为它针对穆斯林和布雷维克所说的“文化马克思主义”。
费尔德曼说，更重要的是，布雷维克的案件显示了“独狼”分子的危险，他们通过志同道合的人在网上进行自我激进化，并在网上为暴力袭击做准备，这使得他们很难被发现。
与此同时，费尔德曼说，“右翼极端主义正在缓慢上升，有些人会称之为主流化”，这部分得益于右翼媒体平台的曝光。他说:“对一些人来说，1月6日在美国(对国会大厦的袭击)暴露了这一点。但近几十年来，这种情况正在缓慢而稳步地增加。”
拉夫恩达尔说，尽管有这样的背景，布雷维克的行动和宣言获得的支持有限。
拉文达尔说，他对C-REX的分析表明，“一开始，极右翼全面否决了他。”一个为布雷维克建立的在线支持网络后来崩溃了。Ravndal说，直到4chan和8chan等在线论坛的出现，布雷维克才再次开始得到积极的评价。
他说:“总的来说，主要的发现是，无论是在战术上，还是在政治上，意识形态上的支持，都出人意料地少。”“有可能找到支持，但幸运的是，考虑到高死亡人数和这些袭击在全球引起的关注，没有人一开始就担心。”
社会影响
Ravndal说，今天，在挪威社会的部分地区，辩论已经转向更广泛的意识形态问题。
他说，一些人，尤其是工党(Labour Party)的年轻人，认为英国的极右运动没有得到清算。极右运动的最大参与者是民粹主义的右翼政党进步党(Progress Party)。
布雷维克年轻时曾是进步党成员，但袭击发生后，进步党与他保持了距离。
在本月早些时候该党网站上发表的一份联合声明中，该党领导人西尔维·利斯特格(Sylvi Listhaug)、副领导人凯蒂尔·索尔维克-奥尔森(Ketil Solvik-Olsen)和特耶·s·维克内斯(Terje Søviknes)驳斥了有关进步党在拒绝布雷维克的态度和行动方面没有与其他挪威人团结一致的说法。
声明称:“我们必须团结一致，反对暴力极端主义——无论是来自‘极右’、‘极左’还是对宗教的极端解读。”“如果我们在7月22日之后将彼此排除在悲痛之外，削弱围绕民主、言论自由和平等斗争的团结，只有极端分子才能获胜。”
工党承诺，如果在今年9月的选举中获胜，将成立一个新的委员会来研究激进化问题。
Ravndal说，关于这次袭击是否应该被理解为对整个挪威社会的袭击，还是应该被理解为对工党的袭击，也存在争论。“今天，工党内部的一些人可能觉得，故事的这一部分被忽视了一点。”
费尔德曼认为，挪威的反应是由这样一种观念形成的:犯罪者和受害者都是“自己人”，没有“异己感”来迫使一种更多元文化的反应。
“挪威本质上问了自己这个问题，而且这个问题很有道理……“挪威社会怎么会产生这样一个怪物?”’”他说。“这是一个非常内向的问题。”
他说，相比之下，新西兰在调查导致克赖斯特彻奇袭击的原因时，采取了更全球化的方式。这在一定程度上是因为澳大利亚人塔兰特把清真寺的礼拜者作为目标，其中许多人是在外国出生的。
与此同时，总理杰辛达·阿德恩(Jacinda Ardern)的回应，包括戴着头巾会见幸存者和遇难者亲属，他说，这对让所有新西兰人团结起来，支持作为公民的受害者起到了关键作用。
费尔德曼说，就在几周后，新西兰与法国合作，制定了“基督城呼吁”(Christchurch Call)——政府和科技公司承诺消除网络上的恐怖主义和暴力极端主义内容——随后又与美国和联合国合作，将这一问题纳入议程。
他希望在下个月在挪威卑尔根参加的活动中赢得进一步的承诺，打击网络上的极端主义内容。
布雷维克的意识形态“仍然存在”
本月早些时候，斯托尔滕贝格在接受美国有线电视新闻网(CNN)采访时表示，当他意识到布雷维克犯下的恐怖罪行的规模时，他感到震惊——因为他认识许多受害者，所以他个人感到悲伤。
他还坚持他向全国传达的信息，当时全国还在遭受7月22日的袭击。
“我仍然相信我们的答案是正确的，”斯托尔滕贝格告诉CNN。“(布雷维克)想攻击我们自由、开放的民主社会。所以最好的回应是更开放，更民主，因为这样我们就能证明不是他赢了，而是我们赢了。
”他展示了仇恨。对仇恨最好的回应就是爱。所以…我真的对挪威人民发出的强烈信息表示欢迎，就像我们在其他遭受袭击的国家看到的那样，我们坚持我们的价值观。”
尽管如此，斯托尔滕贝格并不认为布雷维克已经被彻底击败。
“他被判有罪，被关进了监狱。但他的意识形态仍然存在。因此，我们需要继续——我认为我们永远也不会到达这样的位置，我们可以说我们赢得了战斗，我们可以结束打击极端主义的篇章。”
斯托尔滕贝格说，自2011年以来，挪威已经采取措施，尽可能地防止未来发生类似袭击。他还说，布雷维克在一个关键方面失败了。如果布雷维克仍然构成威胁，他可能会被延长21年的刑期。
“我们必须明白，这次袭击的目的是从根本上改变挪威。和…是的，当然，这将成为挪威历史的一部分。只要我们活着，它就会成为我们的一部分。但从根本上说，这并没有改变我们是谁。”
