华盛顿——在对气候变化的存在争论了十年之后，在致命的热浪、毁灭性的干旱和猛烈的野火袭击了他们的选区并使他们的选民感到不安的情况下，许多美国共和党领导人正在改变他们的立场。
长期坚持认为气候变化是由自然周期引起的国会议员明显调整了这一观点，许多人现在承认，燃烧石油、天然气和煤炭产生的排放提高了地球的温度，这是可靠的科学。
但他们越来越接受气候变化的现实，并没有转化为对一项战略的支持。科学家们本月在一份重要的联合国报告中表示，停止燃烧化石燃料是避免一个更加悲惨的未来的必要策略。
相反，共和党人希望花费数十亿美元让社区做好应对极端天气的准备，但却试图阻止民主党人削减导致灾难的排放的努力。
参众两院的数十名共和党人在最近的采访中表示，迅速转向风能、太阳能和其他清洁能源，将损害一个多世纪以来依靠化石燃料支撑的经济。
“我没有采取任何措施来提高美国家庭的生活成本，”佛罗里达州参议员里克斯科特(Rick Scott)说。据联邦政府估计，过去10年，气候引发的灾难给该州造成了逾1000亿美元的损失。
斯科特说，他想解决气候变化问题，但“你不能在扼杀就业的地方做这件事。”
民调显示，共和党选民更关心就业而不是环境。皮尤研究中心(Pew Research Center) 5月份的一项调查发现，只有10%的共和党人和倾向于共和党的独立人士深切关注应对气候变化的问题，而大多数人认为乔·拜登(Joe Biden)总统遏制气候变化的雄心勃勃的计划会损害经济。
在过去的10年里，除了一直在鼓动共和党更加重视气候变化问题的年轻共和党人以外，保守派选民作为一个整体在这个问题上并没有太大的改变。这种怀疑可能在唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统的领导下达到了顶峰，他以嘲笑气候科学、放松排放规定、扩大在公共土地上开采石油和天然气而闻名。
但随着每次天气预报对全球变暖的影响越来越明显，共和党及其盟友发出的信息已经发生了转变。现在，他们主张投资于研发或技术解决方案，比如在石油、天然气和煤炭燃烧后清洁空气。许多人还支持扩大核能，因为核能不会产生温室气体，但也会带来其他挑战，包括建造新核电站需要很长时间，以及对乏燃料处理和放射性泄漏风险的担忧。
包括犹他州参议员米特·罗姆尼(Mitt Romney)和南卡罗来纳州参议员林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham)在内的一些共和党人表示，他们支持对企业产生的二氧化碳收费。经济学家表示，这一策略将产生降低排放的强大动力。但两个人都不支持这种紧迫的措施。
大多数共和党议员支持不那么激进的应对措施，比如植树以吸收更多大气中的二氧化碳，或者对捕捉发电厂或工业场所排放到空气中的二氧化碳的企业提供税收抵免。
“他们反对的是任何有意义的减排计划，”加州大学圣地亚哥分校(University of California, San Diego)深度脱碳计划(Deep Decarbonization Initiative)联合主任戴维·维克多(David Victor)说。
路易斯安那州参议员比尔·卡西迪(Bill Cassidy)帮助制定了参议院本月通过的1万亿美元基础设施一揽子计划，并确保其中包括数十亿美元，用于保护沿海各州免受气候变化导致的海平面上升的影响。但卡西迪表示，他不会投票支持任何限制路易斯安那州海岸石油开采数量的政策——燃烧石油导致冰盖融化和海平面上升。
“我们不能生活没有化石燃料或化学品,时期,故事结束了,”卡西迪说,谁想扩大出口液化天然气的生产在路易斯安那州和排放二氧化碳的一半煤但甲烷的来源,是一种温室气体,甚至在短期内更有效。
虽然北达科他州共和党参议员凯文·克莱默(Kevin Cramer)承认，气候变化导致了今年夏天该州的极端干旱，导致庄稼歉收，牲畜大量死亡，但他说，目标应该是燃烧化石燃料产生的气体，而不是燃料本身。
“我们需要的是反碳使命，而不是反燃料使命，”克莱默说，他所在的州也是最大的石油和天然气生产国。
佛罗里达州共和党参议员马可·卢比奥(Marco Rubio)表示，在中国等其他国家继续污染的情况下，美国减排毫无意义。但与此同时，他也反对对中国和其他国家施加压力以限制排放的贸易政策。
犹他州公民气候游说组织(Citizens’Climate Lobby)协调员汤姆·莫耶(Tom Moyer)说，共和党人承认排放是一个问题，这一事实标志着进步，尽管是渐进的进步。该组织正试图为征收二氧化碳排放税争取两党支持。他说:“这些只是解决方案的一小部分，但比我们几年前能得到的要多得多。”“希望这种趋势能继续下去。”
参议院共和党领袖米奇•麦康奈尔(Mitch McConnell)去年9月在谈到气候变化时说:“我同意气候变化正在发生，这是个问题。争论的焦点是如何最好地解决这个问题。”
来自石油和天然气资源丰富的德克萨斯州的参议员约翰·科宁(John Cornyn)在今年7月的一次采访中表示:“我毫不怀疑气候正在变化，而人类是罪魁祸首。”来自阿拉巴马州的参议员理查德·谢尔比(Richard Shelby)说，他认为天气灾害是自然而然发生的，但“我敢肯定，我们向空中投放的所有东西，有很多都是自己造成的。”
就连俄克拉荷马州共和党参议员詹姆斯·英霍夫(James Inhofe)上个月也坚称，他从未把气候变化称为一场“骗局”，只是说可怕的后果被夸大了。英霍夫曾在参议院投了一个雪球，声称地球没有变得更热。(英霍夫是《最大的骗局:全球变暖阴谋如何威胁你的未来》(the Greatest Hoax: How the Global Warming Conspiracy Threatens Your Future)一书的作者。)
普林斯顿大学(Princeton University)地球科学和国际事务教授迈克尔·奥本海默(Michael Oppenheimer)表示:“他们不想让人觉得他们在否认科学，但他们也不想让人觉得他们反对自由市场，支持监管。”“但事实是，如果不规范和强制减排，就无法解决这个问题。没有什么神奇的简单的‘只靠创新’的方法可以解决这个问题。”
民主党人说，现在有办法避免地球变热:迅速扩大风能和太阳能，加强能源储存和电网，使交通电气化，并使建筑节能。
民主党希望在秋季通过3.5万亿美元的预算方案，其中许多内容都被纳入其中。该预算法案包括一项被称为清洁电力支付计划的工具，旨在推动公用事业公司从风能、太阳能和核能等低碳和零碳来源生产越来越多的电力。
如果该法案获得通过，将成为美国历史上最重要的气候法案，使美国有望实现乔·拜登(Joe Biden)总统提出的到2030年将国内温室气体排放量减少大约一半的目标。但要想让该法案在两党势均力分的国会获得通过，每一位民主党人都需要支持该法案，而且至少有两名民主党人——煤炭资源丰富的西弗吉尼亚州参议员乔·曼钦(Joe Manchin)和亚利桑那州参议员基尔斯滕·西内马(Kyrsten Sinema)已经表示，他们可能会反对该法案。
与此同时，共和党领导人已经明确表示，他们将投票反对预算法案，理由是该法案成本太高，而诸如清洁电力标准和政府资助的电动汽车扩张等规定将损害纳税人和消费者的利益。
它们传递的信息与大型石油和天然气公司的立场密切相关，这些公司正在开展广告宣传活动，宣扬“技术创新”，以应对全球变暖。
乔治梅森大学(George Mason University)气候变化交流中心(Center for climate change Communication)主任爱德华·迈巴赫(Edward Maibach)在谈到化石燃料公司时说:“他们承认自己在气候变化中扮演的角色，但他们希望公众相信，他们已经掌控了局面。”“他们说他们在创新，他们在进化，他们已经做到了。他们不需要政策——而共和党人正在遵循这一暗示。”
在华盛顿的幕后，石油和天然气利益集团继续大力游说反对减少排放的政策，特别是更严格的汽车行驶里程规定，以防止燃烧数千亿加仑的汽油。
这些公司向共和党人捐赠了大量资金。仅在2020年的选举周期中，石油、天然气、煤矿和其他能源公司就给了共和党4600万美元。根据非营利组织响应性政治中心(Center for Responsive Politics)收集的数据，这一数字超过了这些行业在过去10年里给民主党人的捐款。响应性政治中心是一个跟踪政治资金的组织。
©2021纽约时报公司在nytimes.com了解更多
