爱丁堡协议的设计者之一表示，由于英国政府将被迫做出“尴尬的”法律争论，即使是苏格兰举行第二次独立公投的权利败诉，也可能有利于独立派。
前内阁办公室(Cabinet Office)宪法主任西亚兰·马丁(Ciaran Martin)教授上个月上了头条，因为他在爱丁堡国际图书节(Edinburgh International Book Festival)上表示，他预计苏格兰政府将在任何有关公投权利的法庭案件中败诉。
然而，马丁在接受《国家报》采访时表示，他对这些头条新闻的焦点感到“相当惊讶”，因为这并不是他的论点的主要内容。
相反，马丁认为，一个法庭案件，以及提供“许多娱乐和良好的政治副本”，可能会发挥出赞成一方的优势，即使持有indyref2被认为是与荷里路德的能力。
汤姆·迪瓦恩问道:为什么苏格兰人没有对联合王国的“戏剧性”变化感到更加愤怒
他解释说:“法庭辩论的戏剧性和实质可能对他们有利。”
“英国政府将不得不提出非常尴尬的论点，比如苏格兰并不是一个真正有自决权的国家。
“我一次又一次从坚定的苏格兰统一派那里听到，他们会热情地投票，热情地为留在联合王国而运动，但如果有人严肃地告诉他们，苏格兰没有权利离开，那就是另一回事了。”
马丁举了一个例子，他指出北爱尔兰和统一党曾试图推翻鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)的脱欧协议所强加的协议，但以失败告终。
尽管输掉了这场官司，“统一派赢得了一场宝贵的政治胜利……他们在判决中获得了1800年《与爱尔兰联合法案》(Act of the Union with Ireland)第6条实际上已被废除的评论”。
“当统一党政客回到他们的核心选民面前说(这句话)时，那是一件大事。”
他接着说:“如果一名英国法律官员或最高法院法官基本上认为苏格兰没有真正的权利离开，那只是政治辞令，那么我认为你可以看到独立运动在政治上可以做些什么。
“反对公投的真正理由不是因为这是‘一代人一次’，也不是因为投票率达到了50%或60%，或者阿利斯特·杰克(Alister Jack)的临界值。这些不是法律上的争论，而是政治上的争论，法庭不会受理。
“‘一代人一次’不是一个法律承诺，相信我，我为爱丁堡协议准备了法律文件。这只是个口号。
“法律上的理由是，如果英国政府不希望苏格兰脱离联合王国，苏格兰无权离开。对一些苏格兰选民来说，这可能是一剂良药。”
马丁目前是Paladin Capital的顾问，也是牛津大学(Oxford University)的政府学教授。他表示，他最初介入宪法辩论，是因为他在5月份的苏格兰议会选举之前“真正关心政治的健康”。
他说:“伦敦传出的一些言论说，‘几十年来在任何情况下都不可能’——这不可能是正确的。”
“自上世纪30年代以来，我们一直把苏格兰宪政民族主义视为一个合法的政治目标，所以说它在几十年的任何情况下都不可能实现，我认为这实际上是他们(保守党)在选举前所说的，是错误的。”这就是我介入的原因。”
马丁还在最近的一篇博客文章中告诉《国家报》，为什么他将《内部市场法案》描述为“宪法上的土地掠夺”，他还指责英国政府对权力下放表现出“敌意”。
阅读更多:威尔士政府将对威斯敏斯特的“夺权”法案采取法律行动
在这项有争议的法案通过之前，苏格兰民族党警告称，这是对权力下放的协同攻击，并称其为“威斯敏斯特的夺权”。然而，保守党坚称这实际上是一场“权力激增”，会让苏格兰议会获得影响力。
马丁说，在食品监管等问题上，通过引入“最低公分母”政策，该法案“阉割”了权力下放的政府。
他说:“根据《内部市场法案》，如果英格兰说‘我们不在乎这个’，那么英格兰的法规将适用于整个英国。”
“基本上，你实际上阉割了权力下放的政府监管消费品等事物的能力，这是一件相当大的事情。
“这是一项相当大的权力下放，现在有一项权力意味着你可以在监管问题上有效地推翻荷里路德、斯托蒙特和塞尼德的决定。”
