一位朋友最近写信给我，对一个道德问题感到苦恼。他正在考虑一次长途旅行去看望他的家人，但他非常清楚，飞行会产生巨大的碳足迹。这趟旅行可能是合理的吗?我建议我的朋友找出碳足迹是什么(原来是一吨二氧化碳)，然后想象一个假设的碳税。如果他不得不交税，他还会愿意去旅行吗?”>我的建议提出了这个碳税应该是什么样的问题。对于每吨二氧化碳征收5英镑的碳税——全球很多碳排放的税率都低于这一水平——一吨往返航班的额外税收将是微不足道的。在更严肃的50英镑的价格上，这可能是显而易见的，但可能不是决定性的。(直到最近，欧盟和英国的碳排放交易系统还隐含着每吨二氧化碳约50英镑的碳价;自那以来，英国的价格一路飙升。美国民主党人也在考虑自己的碳排放税。)如果碳税是深绿色的，每吨二氧化碳征收500英镑，我的朋友肯定比我们大多数人更想念家人。
我意识到，建议人们对照一项完全假设的税收来检查个人消费决定是不切实际的，但这触及了碳税的核心意义。它不仅仅是一种改变行为的激励;它是我们最迫切需要改变哪种行为的信息来源。
这个信息目前还不清楚。世界上的供应链极其复杂，生产产品的碳足迹只能让人猜测。总体情况很明显:坐飞机很糟糕，骑自行车比开车好，双层玻璃是个好主意。但是，你是应该买可能是在温室里生长的英国番茄呢，还是西班牙番茄?西班牙番茄的食物里程更长。>大约十年前，迈克·伯纳斯-李出版了《香蕉有多糟糕》一书。>碳税的绝妙之处在于，我们不需要这么做。
我们购买的所有东西的价格都与制作和交付所需的资源成本有关。如果某样东西需要数英亩的土地、数吨的原材料、数兆瓦时的能源和数天的熟练劳动力，你可以打赌它不会便宜。价格和成本之间的联系是模糊的，但却是真实的。
然而，碳排放并没有反映在成本中。碳排放税改变了这一点，因为它使气候影响成为与其他任何成本一样真实的成本。它向所有的供应链传递了一个信号，推动每一个决定都朝着低碳替代能源的方向发展。购物者可能会认为一件征收碳税的t恤太贵了，但与此同时，纺织厂正在寻求节省电力，而电力供应商正在转向太阳能。价值链的每一部分都变得更加绿色。
通过一项非常微妙的碳排放税，很大的变化可能是可以实现的。国际货币基金组织(imf)建议，可能需要对每吨二氧化碳征收75美元的税，但即使是每吨100英镑(几乎是这一数字的两倍)，每天的痛苦也不会像大多数人预期的那么大。
推荐
在英国，每人每年的二氧化碳排放量不到6吨，加上两到三吨，以反映进口商品的碳足迹。对这些排放征收每吨100英镑的税，将使生活成本每天提高略高于2英镑，并覆盖英国逾5%的税收收入。这不是没有意义的:政府每月给每个人发一笔一次性补偿金是明智的。负担将不均衡:那些花得多、飞得多、开得多或给大而通风的房子供暖的人将付出更多。你不太可能注意到香蕉价格受到多大影响。
咖啡提供了一个有益的例子，说明有多少变化是难以察觉的。根据伦敦大学学院的马克·马斯林和卡门·纳布的研究，一公斤咖啡豆运送到英国通常会产生约15公斤的二氧化碳足迹。如果以更可持续的方式养殖和运输，碳足迹是3.5公斤。加上每吨100英镑的碳排放税，相当于1.5英镑或35便士。你可以用一公斤咖啡豆制作几十杯咖啡，所以喝咖啡的人可能不会注意到，但你可以打赌，在幕后，农民和运输商会把成本从1.5英镑提高到35便士。
我的同事吉莉安•邰蒂(Gillian Tett)和西蒙•库珀(Simon Kuper)一直在撰文探讨“绿色通胀”的风险，以及严肃的碳排放税将带来的痛苦。他们对一项拙劣的税收可能造成的政治损害保持警惕是正确的。
但人们也可能过于担心。这似乎是世界经济脱碳的一个巨大飞跃，但最好理解为一万亿的微小步骤。从节俭的购物到高效的物流再到可再生能源的电力，碳税每次都在轻轻地引导我们走向更环保的解决方案，无论我们是被内疚折磨还是无忧无虑。它们应该成为我们对抗气候变化的中心。
蒂姆·哈福德(Tim Harford)的《造就现代经济的未来50件事》(The Next Fifty Things That Made The Modern Economy)的平装本现已出版
请在推特上关注@FTMag，首先了解我们的最新故事
作为COP26会议报道的一部分，我们想听听你的意见。你认为碳定价是应对气候变化的关键吗?>
