在一项具有历史意义的气候立法遭遇重大挫折后，美国总统乔·拜登(Joe Biden)和国会民主党人正忙于寻找其他方式来削减美国的排放。在他们争相为不断升级的气候危机制定B计划时，他们将从奥巴马时代学到很多东西——这段历史充满了类似的挫折和从未见过天日的气候政策。
国会有史以来考虑过的最具影响力的气候政策之一，清洁电力支付计划(CEPP)，正在被砍断。民主党参议员乔·曼钦(Joe Manchin)表示，他不会支持一项惩罚煤炭和天然气在美国污染中发挥巨大作用的法案。没有他的支持，民主党人无法通过他们的预算法案《重建更好法案》，而且该法案的规模和范围都在缩小。
与此同时，取得进展的一个关键窗口正在关闭:民主党高层承诺，在拜登10月31日在格拉斯哥举行的联合国气候大会上发言之前，将敲定一项国内气候协议。据《纽约时报》报道，如果国会不能将关键的气候政策纳入联邦法律，拜登的B计划将包括环境保护署的行政命令和主要法规。
问题在于，行政措施并不是联邦法律的理想替代品，而且可能只在拜登任期内有效。普林斯顿大学环境工程教授杰西·詹金斯(Jesse Jenkins)告诉Vox，美国环保署的法规“往往落后于技术现实”，这意味着它可能只会温和地推动经济向新的方向发展。它也容易受到最高法院的干预。
在某些方面，民主党人曾经经历过这种情况。在美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)任内，国会中类似的政治束缚使他的气候行动变得更弱，并有可能逆转。加州大学圣巴巴拉分校(University of California Santa Barbara)政治学家马托·米尔登伯格(Matto Mildenberger)曾就美国气候政策历史著书，他对Vox表示:“我不确定是否有简单的方法可以避免奥巴马政府在对气候变化采取监管行动时所面临的陷阱。”
民主党人还有其他选择。民主党承诺的5,000亿美元气候资金将代表历史性的国会投资，以及可能的“重建更好”计划中约三分之一的资金。但这仍然无法弥补削减的政策。如果以过去为鉴，他们最好的机会就是在气候危机问题上，持续不懈地、毫不留情地向各级政府施压。
为了取得全面和持久的进展，他们需要超越奥巴马时代的民主党人，不仅要推动行政和州政府行动，还要为较小的气候政策提供资金，以填补专家所称的预算法案中的“cep规模的空洞”。如果民主党人这样做，米尔登伯格仍然相信，美国可以设法制定一个“世界领先”的气候议程。
民主党人冒着重蹈奥巴马时代覆辙的风险
奥巴马应对气候变化的策略有赖于国会通过一项两党议案，该议案将限制气候污染，并创建一个信用交易市场。成功与否取决于警惕的民主党人和一些共和党人的支持。到2010年夏天，奥巴马任命的人承认他们在参议院没有投票权。该法案在那年夏天悄然夭折，随着茶党支持的共和党人在中期选举中大获全胜，通过联邦法律的道路也随之关闭。
正如《纽约客》当时报道的那样，“奥巴马说，他知道‘现在可能没有选票，但我打算在未来几个月找到他们。’他一直没有找到，而且他似乎并没有很认真地寻找。”
奥巴马政府没有提前寻找其他方式来减少污染，至少没有立即采取行动。据《华盛顿邮报》报道，气候活动人士在接下来的几年里一直在指责奥巴马“对气候问题保持沉默”。直到2013年国情咨文(State of the Union)，他才就气候变化发表了多年来最长的评论，并承诺:“如果国会不尽快采取行动……我将……采取行政行动。”
到2013年夏天，也就是奥巴马第二任期刚刚开始的时候，政府正在推进一项新的应对气候变化的综合战略，主要依靠行政和监管行动来清理电力和交通运输排放。有史以来第一次，总统开始重新调整行政部门，特别是环境保护署，为清洁汽车、发电厂和天然气生产过程中产生的甲烷发布具有里程碑意义的标准。
但奥巴马无法复制国会本可以取得的成就。例如，尽管他的第一个煤炭法规在当时看起来雄心勃勃，但它们在生效前就被最高法院叫停了。即使没有这些规定，公用事业公司最终也能自己完成大多数目标，这表明监管是多么温和。
还有其他原因导致环保局的新一波行动不会像联邦气候立法那样有力。法规的起草和最后定稿仍然需要时间，而且经常在法庭上受到质疑。在前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)执政期间，最高法院转向了右翼，似乎对环保局的权力更加怀疑。
事后看来，奥巴马政府可能错误估计了其气候政策持续时间超过其总统任期的可能性。支持清洁电力计划的参议员蒂娜·史密斯的办公室告诉Vox，政客们不能想当然地认为所有的气候政策都会持续下去。史密斯的工作人员说，拜登的B计划必须找到其他方式来削减排放，尽管曼钦坚持要削减，而且该法案的价格在不断缩水。
奥巴马时代的民主党人将其他气候政策置于一个不稳定的位置:例如，对风能和太阳能的关键税收减免在本世纪头十年中不断过期，直到后来才恢复，减缓了这两个可再生能源领域的增长。即使在奥巴马总统任期内，民主党控制国会时，这些信贷也得到了短期延长。奥巴马政府一直等到奥巴马的第二个任期才出台电力行业和交通运输领域的关键气候法规，这就冒了一些法规在下一届政府之前无法敲定的风险，让即将上任的特朗普更容易叫停。
特朗普轻易地阻止了现有石油和天然气设施的甲烷规则，因为它们仍在起草中。CNN在2016年解释说:“有多层行政措施，每一种都有不同的相对持久性。”最终确定的规则比仍在制定的规则需要更长的时间来推翻新任总统。
拜登白宫2021年的气候战略可能与奥巴马政府的做法没有太大不同。面对国会陷入僵局的现实，奥巴马依靠行政手段推动国家在气候问题上取得进展。当特朗普在气候政策上改变路线时，一些州试图继续他们自己向清洁能源的转变。
尽管如此，民主党人还是可以从这段历史中吸取教训，并在三个重要方面采取行动:1)推动行政部门迅速敲定对最大排放源的监管，如燃煤电厂和油气生产商;2)将气候标准写入对工业、交通和建筑等其他污染部门的补贴中;3)更新“重建更好”的预算法案，以便为每一种可能的增量方式提供资金，以缩小排放差距。
他们还必须记住什么发生了变化:敦促采取气候行动的政治运动比十年前大得多。问题是，气候科学中关于不作为的警告也更加可怕。拜登政府必须在步伐和雄心规模上超越奥巴马政府。
拜登的目标比奥巴马的大，但他有更少的犯错空间
美国国会十年来的无所作为，现在已经耗费了全世界宝贵的时间，以避免气候变化带来的最严重后果。世界气象组织(World Meteorological Organization)和政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change，简称ipcc)表示，2015年《巴黎协定》中规定的将气温上升控制在1.5摄氏度以内的全球目标，可能在数年内就会从我们的指指间消失。气温上升的每一个细微程度都可能在波及生态系统、供水、农业等领域时夺走生命和生计。
美国正在取得进展，但速度还不够快。从2005年到2020年，国内气候污染下降了不到22%。在今年重新加入巴黎气候协议后，拜登宣布了一个新的目标:到2030年将美国的气候污染至少减少50%。
气候专家告诉Vox，确保美国达到这一目标的最佳方式，将是雄心勃勃的国会行动。联邦法律可以使电力部门摆脱化石燃料，用电动汽车取代高油耗汽车。
既然参议院似乎已经放弃了对抗气候变化的最佳武器——清洁电力支付计划，白宫正退回到“三管齐下”的方式来实现其目标。
一方面，作为《重建更美好法案》(Build Back Better Act)的一部分，国会仍将通过具有历史意义的清洁能源基金(尽管这一方案比白宫希望的要小)。第二个依赖于白宫在电力、运输和天然气生产方面制定雄心勃勃的法规。第三个方面取决于各州——尤其是已经承诺采取气候行动的25个州——提高能源效率、燃料标准和清洁能源，以适应美国最雄心勃勃的地区。
这个B计划将很难实现，也没有气候活动人士所希望的那么雄心勃勃。根据詹金斯和他的同事在普林斯顿零实验室的分析，清洁电力政策将占该方案减少污染的大约25%。民主党人也可能废除他们的第二项主要气候提案，该提案是《重建更好法案》(Build Back Better Act)中对石油和天然气生产商的甲烷污染进行罚款的计划。甲烷是一种强效的温室气体，在短期内，它使地球变暖的程度甚至超过二氧化碳。
其他对抗气候变化的有力手段，如碳税或对化石燃料的具体惩罚，也同样不太可能被纳入最终计划。因此，最终的基础设施一揽子计划和预算法案可能不会像许多民主党人曾经希望的那样，在减少气候污染方面发挥巨大作用。
但这并不意味着美国气候行动的所有希望都破灭了。能源研究公司荣鼎集团(Rhodium Group)的气候总监约翰·拉森(John Larsen)对Vox表示:“即使有些人认为国会采取了温和的行动，仍有一条实现目标的道路。”“这将意味着联邦系统的其他部分和州一级需要持续的努力来真正贯彻到底。”
民主党如何才能在气候政策上取得持久的进展
拜登星期一在新泽西州发表讲话时乐观地表示，他的“重建得更好”议程将“解决日益严重的极端天气和破坏的根源”。
要让他兑现这一承诺，他必须避免奥巴马面临的陷阱。过去的十年凸显了“重建更好”计划的重要性，该计划在没有清洁电力支付计划和甲烷费的情况下，弥补可能留下的漏洞，对民主党来说，保持一种紧迫感，并在各个层面上消除气候危机。
第一个，大部分im 从奥巴马时代得到的重要教训是，没有时间可以浪费。规则的起草和最终确定需要数年时间，所以他的政府在拜登任期内越早制定这些规则，它们就越有可能在拜登任期内持续更长的时间。拜登似乎很欣赏这个教训。他领导下的环境保护署一直在忙着为奥巴马时代针对电力部门、交通运输和油气生产的气候法规做准备，并最终完成升级。拉森指出:“如果你没有甲烷费，那么环保局正在制定的甲烷法规将变得更加重要。”
根据拉森上周共同撰写的荣鼎集团分析报告，即使没有CEPP和甲烷费，仍有可能实现拜登的目标。荣鼎评估了极端激进行动的影响，包括拜登集团需要采取的近12项核心高管行动。其中一些必须在奥巴马最初计划的基础上进行，但规模要大得多，比如为电力行业制定影响深远的新气候标准。拉森还建议拜登必须以新的方式测试《清洁空气法》;例如，通过发布有史以来第一个针对工业污染的气候法规，并要求每个新的天然气终端和化工厂配备碳捕获技术。有限公司 美国国会仍然需要在基础设施协议和“重建更好”计划中通过尽可能多的气候优先事项。民主党仍然有机会资助清洁能源税收减免，改善电力传输到公司 不要将可再生能源用于国家的新地区，并扩大电动汽车的使用。詹金斯说:“我对气候政策的看法是，无论在哪里，你都要尽可能地加速气候变化。”一些民主党参议员希望将CEPP 1,500亿美元的成本转嫁到其他项目上。
值得注意——@ briansschatz和@SenatorCarper告诉我，他们认为用于CEPP的1500亿美元将被分散到其他项目上，而不是被全部削减。再次，我们要看看曼钦说$在他的委员会里是什么意思。
- Ella Nilsen (@ella_nilsen) 2021年10月25日
南加州大学政治学家米尔登伯格说，“碳污染在美国经济中无处不在”，因此有可能“一起创造出一些东西，填补cep规模的空洞”。这些削减可能来自于工业制造业的能源效率、建设电气化或防止核电站退役。
民主党人可以调整从新的基础设施支出中获得资金的项目的要求。例如，国会可以要求联邦政府资助的建筑项目达到更高的能效标准。
还有哪些气候政策可以从资金注入中受益?史密斯参议员的办公室建议为可再生能源和传输提供资金——尽管曼钦作为能源和自然资源委员会的主席，可能仍然对这一点有影响力。
《大西洋月刊》的罗宾逊·迈耶还提到了远距离电力传输:
根据普林斯顿大学的一项具有里程碑意义的研究，为了到2050年实现脱碳，美国必须将输电基础设施增加两倍。正如塔夫斯大学(Tufts University)经济学教授史蒂夫?奇卡拉(Steve Cicala)最近告诉我的，在美国某些地区，太阳能和风能是最便宜的发电方式。但只有当最大的电力市场通过新的传输连接起来时，这些成本下降才有意义!——这些地区。”
“我们为环境正义而行动”(We ACT for Environmental Justice)组织建议，这些资金应该用于治理严重影响有色人种社区的高速公路污染——例如，增加对清洁汽车和零排放重型卡车的资金。
与此同时，米尔登伯格表示，对核能的资助将确保美国不会失去目前来自核能的20%的无碳能源。否则，电力可能会被天然气和煤炭取代。
拉森说，拜登需要多任务才能使他的B计划发挥作用。他说:“如果在我们讨论的时间范围内，有任何一项措施不能实施，那么就必须采取其他措施。”“这可能是额外的监管，可能是新的州带头;这可能是未来国会的行动。但你需要看到其他地方的其他行动来弥补这一差异。”
