当雷吉娜·罗梅罗(Regina Romero) 2019年就任亚利桑那州图森市民主党市长时，她希望该市在气候变化问题上采取行动。从当地的建筑法规入手或许是合乎逻辑的:在美国，约有7000万幢建筑依赖石油和天然气等能使地球变暖的化石燃料来取暖和做饭。它们产生了全国13%的温室气体排放。
虽然应对气候变化的许多办法需要国家甚至国际行动，但城市往往有单方面制定地方法规的权力，比如建筑规范。但在图森市考虑可能的建筑改革之前，共和党领导的州立法机构就剥夺了它这样做的权力——通过了一项州法律，规定天然气公用事业“不受市政当局进一步监管”。
共和党法案的支持者试图击败气候倡导者，“抢占”对化石燃料的限制。支持该法案的游说团体之一，亚利桑那州工商会的发言人加里克·泰勒说:“我们认为这是一种破坏经济的趋势，我们想要在它在这里站稳脚跟之前阻止它。”
注册The Weeds时事通讯
Vox的德曼·洛佩兹将在这里为大家介绍拜登政府的一系列决策。注册每周五收到我们的通讯。
尽管世界各国都在竞相向更清洁的能源转型，减缓灾难性的气候变化，亚利桑那州却用这几行文字阻断了清理图森气候污染的一个重要源头的道路。
亚利桑那州市长罗梅罗在一份给Vox的声明中说，亚利桑那州的法律“让地方政府更难对气候变化采取行动”。这项法律“限制了我们可以制定的潜在政策解决方案……束缚了亚利桑那州地方官员的手脚，抑制了我们城镇的进步和创新，”她补充说。
乔治城大学(Georgetown University)城市环境法教授希拉•福斯特(Sheila Foster)表示，在美国许多州中，“地方被切断了手脚，因为它们所在的州的立法者对这种气候法规持敌对态度”，亚利桑那州是第一个这样的州。
天然气行业的利益集团担心失去能源客户，现在已经在全国一半的地区推动法案，剥夺城市的基本电力，以制定更绿色的建筑规范，并帮助逐步消除化石燃料污染。这些“优先购买权”的法律已经席卷了20个州的立法机构;今年还有三个州的法案悬而未决。
美国政府一直涉及联邦、州和地方政府之间的权力分享。当联邦法律和州法律冲突时，联邦法律通常优先于州法律，而州法律必须让路。类似地，州政府通常有权力优先考虑地方政府通过的法律。
但法律学者表示，阻止地方气候行动和其他进步优先事项(他们称之为“新优先”)的州法律浪潮是不同的。各州越来越多地将先发制人作为一种党派工具，阻止对某一特定问题进行任何监管。福斯特将这一策略比作“党派攻击”，而弗吉尼亚大学法律专家理查德·施拉格则称之为“对美国城市的攻击”。
像建筑法规这样的地方政策在气候危机的大背景下似乎不重要，但它们却成为化石燃料经济的一个隐藏的关键因素。你的家可能依赖石油或天然气来取暖、供电和各种电器。例如，你可以把煤气直接输送到厨房的炉子里。
就在美国总统乔·拜登(Joe Biden)试图在联邦层面通过广泛的气候政策改变美国的进程时，共和党人和化石燃料行业在支持州层面的天然气方面取得了巨大成功。由于地方行动对实现国家和国际目标至关重要，这些策略不仅会对气候活动人士的雄心造成威胁，也会对地球的未来造成威胁。它们表明，即使不控制国会或白宫，共和党及其化石燃料盟友也能阻止气候行动。
共和党人正在使用一种党派策略，悄悄解除对美国城市的管制
可能不熟悉“先发制人”一词的美国人仍能感受到它的广泛影响。
各州先发制人的策略在一定程度上是由烟草业开创的，烟草业想要阻止20世纪90年代和21世纪初的大量吸烟法规。全国步枪协会已经提出在城市限制枪支管制。
共和党人在疫情期间也使用了这一策略。2020年4月，佛罗里达州共和党州长罗恩·德桑蒂斯签署了一项行政命令，称该命令推翻了“当地官员为应对COVID-19发布的任何相互冲突的官方行动或命令”。乔治亚州、阿肯色州和密西西比州的州长也纷纷效仿。其他共和党控制的州，比如德克萨斯州，已经制定了政策，阻止城市制定口罩和疫苗规定。
这种新出现的保守主义策略具有讽刺意味:右翼议员经常在枪支、投票、环境和公共卫生等各种问题上争论，联邦和州政府不应该侵犯地方的管理权。在新的先发制人的情况下，保守派议员们可以说正在做他们所抱怨的事情:剥夺地方领导人和选民的自治权。
现在，民主党议员们正在抱怨共和党的越权行为。例如，宾夕法尼亚州立法机关正在审议的州优先法案将限制费城鼓励能源效率和电气化的能力。市议会成员德里克·格林(Derek Green)担心，该法案可能会制造“人为限制”，束缚地方监管机构的手脚。
“这对本市的选民没有帮助，”格林说。“它创造了一个不准确的市场，因为它不允许你继续在当地的想法和机会上保持创新和创新。”
美国不能把城市排除在对抗全球变暖的战斗之外
美国一些城市对唐纳德·特朗普当选总统的回应是成为当地气候行动的领导者。2019年，环保人士宣布，加州伯克利成为第一个通过一项法令要求所有新建筑使用电力而不是天然气供电的城市。伯克利帮助证明，尽管特朗普取消了国家气候政策，但在地方上，气候目标的进展可以加快。
截至2021年9月，加州至少50个其他城市和县也纷纷效仿，通过了各种各样的新建筑法规，帮助它们的建筑行业逐步淘汰化石燃料。
这种地方性的行动可以在应对气候变化方面产生巨大的影响。城市、州和企业已经制定的政策有望在未来五年内将美国的温室气体排放量降低近五分之一。根据气候倡导组织“美国全力以赴”(America Is All In) 2020年的一份报告，更雄心勃勃的政策可以在2030年前实现至多37%的减排。
如果没有地方政府的帮助，即使是拜登3.5万亿美元和解方案中雄心勃勃的气候提议也不足以在未来10年将美国的排放量减少一半。
减少这些排放的一个有力方法是在新建筑中嵌入清洁技术。例如，从一开始就为建筑物安装电热器和炉灶要比后来更换它们更便宜。世界顶级气候科学组织政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on climate Change，简称ipcc)在2018年写道，“建筑行业的特点是基础设施寿命非常长”，因此“立即采取措施，避免低效率的碳排放和能源密集型建筑被锁定，非常重要。”
换句话说，人们常常要花很多年的时间来升级肮脏的技术或改造旧的房子或办公室。燃气建筑总是会造成污染，而随着电力部门转向可再生能源，电气化建筑将变得更加清洁。
地方气候政策只有在不受州法律阻碍的情况下才能取得进展——共和党人在赢得州政府控制权方面非常有效。福斯特说:“这些蓝色的岛屿——城市和城区——越来越蓝，希望在红色的州推行进步政策，而这些州的领导人不同意。”
天然气行业将优先购买权视为生存的关键
在全国范围内支持先发制人法案的共和党人表示，他们不是在抢占地方治理，而是在争取“能源选择”，他们认为一个城市不应该挑选消费者所依赖的能源。他们表示，他们正在防止极端环境优先事项吞噬各州，并提高消费者的能源账单。
据美国国家公共电台(NPR)报道，亚利桑那州代表马克·芬切姆(Mark Finchem)在2020年的地板辩论中表示:“我们已经能够观察到加州伯克利等城市的情况，它们采取了这些激进措施，告诉人们:‘不管你喜欢与否，这就是你将使用的东西。’”
“全国各地的活动人士，甚至就在佛罗里达州这里，都在寻求禁止天然气作为一种能源来源，”佛罗里达州代表乔西·托姆科(Josie Tomkow)说。托姆科与人共同发起了一项2021年的先发制人法案，该法案令城市清洁能源运动复杂化。
他们的立场与似乎起源于天然气行业的争论密切相关。2019年，美国最大的天然气贸易组织美国天然气协会(American gas Association)的主席表示，该行业正受到环境监管的围攻。
“目前的观点已经从反对天然气生产和输送，比如反对水力压裂法和管道，转变为消除社区的能源选择，限制或禁止客户获得天然气。”主席说，根据监督组织气候调查中心通过公开记录请求获得的会议纪要。
下图来自2020年美国天然气协会(American Gas Association)董事会会议的简报，显示了该行业组织成员为优先购买权法案而运动的地方。根据这张地图，以绿松石标记的亚利桑那州、路易斯安那州、田纳西州和俄克拉何马州的天然气公用事业公司努力通过了“保护消费者能源选择的立法”。据《卫报》报道，该协会至少直接参与了田纳西州的一个州，他们通过电子邮件请求公用事业公司支持这项法案。
美国天然气协会(American Gas Association)的一位发言人告诉Vox，该行业组织“支持各州为其选民提供公用事业选择的努力”。
“我们没有积极参与任何努力，”该发言人补充说，尽管该组织的文件将它们列为2020年的优先事项。该协会那年的首要目标之一是“扩大联邦、州和地方各级的努力，确保政策、法规和其他举措包括为消费者提供天然气选择，并保留消费者对能源的选择，”简报说。
美国天然气协会(American Gas Association)能源市场和标准主管理查德·迈耶(Richard Meyer)对Vox表示，各州应该“把所有选择都放在谈判台上”，他辩称，它们并不一定会通过减少建筑中的气体排放来减少温室气体排放。
气候倡导者告诉Vox，梅耶这样的观点似乎是故意的短视。现在，一些建筑可能会从天然气转向电力，并从煤炭或天然气发电厂获取能量，这是真的。但在这些建筑存在的几十年甚至几百年里，电网会变得更清洁，电气化的建筑也会变得更清洁。
将这些法案称为“能源选择”立法也是一种误导，环保组织能源与政策研究所主任大卫·波莫兰兹说。建筑的能源来源通常不是由个人决定的，因为可用的基础设施取决于其邮政编码的政策。“没有人会在自家后院开采天然气，然后用管道将其输送到厨房，”他说。
底线是，输送天然气等化石燃料的新建筑越多，向替代能源的过渡就越慢，世界避免气候灾难的时间也就越短。
先发制人的历史表明，这种策略可能有多危险
《香烟世纪》(the Cigarette Century)一书的作者、哈佛大学(Harvard)医学历史学家艾伦·m·勃兰特(Allan M. Brandt)说，在它授权州共和党人和天然气行业之前，“优先购买权是保护烟草业免受监管机构影响的一个至关重要的部分”。例如，在20世纪90年代和21世纪初，大型烟草公司帮助阻止了许多城市在公共场所禁烟，这是一项现在被称为“烟草剧本”的战略的一部分。
勃兰特说:“其他非常有害的行业也遵循这种想法，通过看似积极的协议抢占其他形式的监管，但他们真正做的是限制未来的监管立法和行动。”
在2010年代，茶党帮助共和党赢得了全国各州立法机构的支持，这一策略开始盛行。哥伦比亚大学法学院研究地方治理的教授理查德•布里福尔特说，随着州长和立法机构的赤字，优先购买权帮助他们实现了“无需替代的放松管制”。
布里福特说，游说利益集团利用这种策略来阻止选民的意愿，他们往往把注意力集中在州政治上，而不是在全国数百个城市发起个人斗争。通过把精力集中在他们拥有更大权力的州，游说者可以把相当多的资源集中在已经在倾听的政客身上，而不是试图在当地获得影响力。
国际环境法中心(Center for International Environmental Law)主席卡罗尔•马费特(Carroll Muffett)表示:“这是一个经过验证的剧本。”例如，美国立法交流委员会，一个推动企业立法的游说团体，已经在几十个州推动了优先购买权法案。
多年来，议员们利用各州的优先权利，针对当地对塑料袋、塑料吸管和水力压裂的禁令，以及当地提高最低工资的努力。亚利桑那州工商会发言人泰勒说:“我们有一些州的城市试图实施他们自己的社区最低工资政策。”他说，他的组织支持抢占法律法规，在他们看来，这些法规会造成全州范围的“混乱”和“官僚主义”。
当你理解了剧本，你就会发现剧本的各种变化无处不在。在伯克利，天然气公用事业公司SoCalGas与加州餐馆协会一起在一场州诉讼中辩称，伯克利的法规与联邦法律冲突，应该被抛弃。在华盛顿州的斯波坎市，当地的天然气公用事业公司支持一项阻止该市推行更清洁建筑规范的地方公投。(华盛顿州一家法院最近否决了公投。)
联邦立法者也试图将优先购买权附加到国家立法中:据标普全球报道，参议员约翰·巴拉索(R-WY)对基础设施法案提出了一项修正案，该修正案将阻止城市使用联邦基金来限制天然气。到目前为止，这些努力都没有成功。
然而，各州的趋势仍在继续。今年早些时候，德克萨斯州通过了一项先发制人的法律，奥斯汀市已经感受到了它的影响。奥斯丁市议会成员格雷格·卡萨(Greg Casar)表示，德州的优先置业法损害了该市确保新建筑项目不与天然气管道相连的努力。优先购买法“确实减少了我们要求新建筑接上电力而不是天然气的工具，”卡萨告诉Vox。
奥斯汀仍然有一些办法，比如利用税收优惠来鼓励电力连接，但该市不能惩罚连接天然气的建筑商。卡萨说，单凭激励措施很难改变一个城市。他说:“如果不同时采取胡萝卜和大棒政策，实现目标总是比较困难的。”
除非改变州立法机构的政治构成，否则城市对优先购买权没有多少追索权。在大多数情况下，共和党人的先发制人法案是否违反了任何法律还不清楚，尽管他们的策略越来越大胆。随着天然气工业用尽了所有支持优先购买权的州，类似的法案在宾夕法尼亚和科罗拉多等州也出现了。
“最令人担忧的是，立法机构倾向于石油和天然气利益，而不是采取任何形式的行动应对气候变化，”Casar说。“对他们来说，做得不多是一回事，但对他们来说，阻碍城市的发展是另一回事。”
9月30日上午10点更正:本文早期版本错误地将加州餐馆协会(California Restaurant Association)视为其合作组织——国家餐馆协会(National Restaurant Association)。
