我们现在都出名了吗?
我知道这是个奇怪的问题。如果每个人都出名，那么就没有人出名了，对吧?这取决于我们对"出名"的定义上个月，我在MSNBC上读到《纽约客》(New Yorker)上克里斯·海耶斯(Chris Hayes)的一篇文章，他是《全面了解》(All In)节目的主持人，文章尖锐地提出了这个问题。他问道，当成名的经历成为一种普遍的可能性时，会发生什么?
任何在TikTok、推特或Instagram等社交媒体平台上的人，总是会因为一篇病毒式的帖子而一夜成名——或者不管怎么说，感觉上是出名。我们大多数人都不明白它，但它的幽灵总是在那里。
对于海耶斯来说，这意味着我们中的许多人在一个永远无法真正给予我们认可的地方追逐认可，因为我们并不真正了解或关心虚拟墙另一边的人。就像一个名人和粉丝互动一样，这是空洞和片面的，而那些点赞和分享我们帖子的人虽然满足了我们对关注的渴望，但却不能满足我们对真正认可的渴望。
在本周的Vox Conversations节目中，我找到了海耶斯，让他谈谈为什么他认为这是人类生活中一个如此激进的转变，而这个转变可能被我们低估了。我们还谈到了他自己与名声之间的不稳定关系，以及为什么他和我们其他人一样离不开Twitter。
以下是我们谈话的节选，为了篇幅和清晰度经过编辑。一如既往，有更多的完整播客，所以订阅Vox对话苹果播客，谷歌播客，Spotify, stitch，或任何你听播客。
肖恩维生
关于互联网的变革性影响，有很多思考，其中大多数都是基于这样一个假设:最大的改变是言论比以往任何时候都更加开放，更多的人有了发言权。这当然是对的，但你反过来说，最重要的变化不是谁能说话，而是我们能听到什么。为什么我们听到更多、吸收更多噪音、信息和内容的能力，是我们社会生活中最根本的转变?
克里斯·海斯
我想有几个原因。一是，尽管越来越多的人加入到讨论中来，我认为那些提出积极观点的人对他们有很多好处，我也很同情他们。我的意思是，媒体中的声音确实有了一个激进的扩展，那种守门人的宇宙已经在很大程度上被打破了，从中产生了很多好的东西。
我的意思是，Vox是各种东西被发表的一个例子，我认为在一代人之前是不会被发表的，对吧?与此同时，大多数人对社交媒体的体验是消费的，这只是关于用户分布的一个经验事实。一小部分用户发布的推文比例非常惊人。(我亲自解释了其中一些令人尴尬的数字。现在有一半的推文来自克里斯·海耶斯。)社交媒体的那种模态体验是消费，是看东西，是得到关于世界的刺激。
你得到了很多。米歇尔·戈德堡提出了这一点，她刚刚在《纽约时报》上写了一篇专栏文章，是关于Facebook曝光事件的一系列相关主题，但她说，“也许15年前，人们还在到处寄圣诞贺卡，全家人都拿着枪摆姿势。我只是不知道。”这可能是一个新事物。也有可能这种情况一直都在发生，现在我看到这种情况，我就想，“哇，这太奇怪了。我不喜欢这样。”
你不断地接触到一些刺激，对这个世界的了解，这些通常是为了激怒和愤怒，但也意味着我们对其他人的生活有一种令人毛骨悚然的监视。我在这篇文章中说过，一个并不特别勤奋的16岁少年拥有监视的权力，而这种权力以前只属于克格勃。我的意思是，你可以随便挑一个人，我就是这么做的，有时候有人会出现在新闻的上升稿上，你会去看他们的社交媒体。在你知道之前，就好像你已经有了这个人的照片，这是一种情报机构会编译的东西，或者是一个团队编译的东西，一份前世的档案。所以我们总是被大量的信息淹没，尤其是关于陌生人的挑衅信息。
我基本上认为有两种互联网。互联网有好有坏。良好的网络发生在有实际关系的人们之间，网络是保持联系的媒介。然后是糟糕的互联网。糟糕的网络就是陌生人之间发生的事情。
其中一些陌生人的互动很棒。我很幸运，我从网上学到了很多东西。但也就是说，我认为由互联网产生的与陌生人的亲近正与我们人类内心深处的某些东西产生摩擦，并产生一些真正易燃的摩擦。
肖恩维生
一个关键的问题，至少对我来说，是试图弄清楚这种混乱、势不可挡的话语如何不仅改变了我们所听到的，而且也改变了我们的思考方式。如果你认为语言的限制就是思想的限制，那么社交媒体的模因化话语可能对我们的大脑或自由民主并没有什么好处。但是，正如你指出的，不久之前我们听到了关于电视的同样的争论。
克里斯·海斯
是的。我认为两者都很正确。我认为，面对一种新技术，尤其是一种交流思想的新媒介，人们总是在抱怨要对它保持警惕或关注它的负面影响。但是，很多时候他们是对的，这些不同的媒体产生了深远的影响。
在柏拉图的哪一部分里有一段重复，苏格拉底说写作是好的思想的敌人，他说了一整句，“没有人会再记得任何东西了”
这一批判从口头社会一直回溯到书面社会。尼尔·波兹曼在《娱乐至死》一书中写道，思想的特点被口头社会优先考虑，也就是记忆。它的思维模式是格言式的，以神话为基础的，因为这些都是你能从记忆中回忆起来的东西。
我认为它绝对改变了人类的思想从口头传统转变为书面传统。是好是坏，我不知道，但肯定改变了。然后我认为Postman关于从印刷社会到电视和形象主导社会的观点，我认为他对电视如何改变我们的思考方式，塑造公共话语的批评有很多。
的问题更好的,更糟的是,什么是可逆的,邮差说这是每况愈下,但识别质量的话语模式产生变化的概念化水平人不打击我是牵强的,似乎是一个想法很值得认真对待。
肖恩维生
让我们放大这篇文章的细节，然后我们可以绕回邮差的内容。你说人类是如何渴望得到认可的，但互联网给我们的，真的，只有关注。对于那些没有读过你的文章，或者没有仔细思考过这一点的人来说，这似乎是一个没有区别的区别。那么，你能解释一下认可和注意力之间的区别吗?为什么一个值得追求，而另一个是空洞的?
克里斯·海斯
我认为两者之间的区别真的很重要，它让我明白了我对事物的看法。这个认可的片段来自一个俄罗斯人的演讲，他在布尔什维克革命后去了巴黎，来自一个逃离布尔什维克统治的富裕的俄罗斯家庭，名叫亚历山大Kojève。他在巴黎的一所学校举办了这个研讨会，在那里他基本上每周都要对黑格尔的《精神现象学》进行诠释学，参加这个研讨会的有法国知识分子的名人，包括拉康，安萨特和其他人。拉康，顺便说一下，一旦你读了Kojève关于黑格尔的注释，如果你读了拉康，你会意识到，像很多拉康一样，实际上是在剽窃Kojève。
他是个奇怪的家伙。他是个官僚。他最终成为了贸易部的高级官员，基本上也是欧盟成立之初的官员。他提出了很多不同的理论，但他在引用黑格尔理论时提到的一件事是，构成人类的欲望是什么?我们之所以为人，是因为我们渴望得到认可。他在这一点上的特别之处在于，认知是由一个人看作一个人。他说，人只能是社会性的。
承认的相互作用，凝视的相互作用，另一个人看着我们，把我们看做人类的人的投入是我们最渴望的，这实际上是我们作为人类形成的原因。我觉得有很多原因。这是一个非常深刻的观察，让我明白。接着他又谈到了黑格尔的主人和奴隶悖论。
在《精神现象学》里并没有太多关于它的内容。但是Kojève的观点是关于主人和奴隶之间存在悖论的，因为奴隶被主人贬低了，他被迫屈服。这是一件很奇怪的事情，就像这场生死搏斗，我甚至无法在智力上解释清楚，但基本上，我得到的结论是奴隶服从并承认主人。
但从根本上说，这种悖论，这种主人的悲剧，是这种承认是没有意义的，因为主人不承认奴隶是人。主人接受的是一个他自己并不认为是人的人的认可，因此，这种认可本身对他来说并不重要。
我认为最终发生在互联网是我们识别被视为人类的深层欲望被其他人类是我们追逐的诱惑,就像这幅漫画驴胡萝卜在我们面前,去融入这个世界,说,“看着我,在这里,我是人类。这就是我的人性。认出我来。”
我们所得到的，在某种程度上类似于主人和奴隶的情况下，我们从人们那里得到这些输入和喜好，因为他们对我们来说不是真实的人类，实际上不能满足人们对认可的渴望。因为我们不把他们当人看。因为他们是陌生人。他们只是在以太里的人。我们是在强迫性地追求这种认可的欲望，而不是获得关注。
关注是比认可更广泛的范畴。识别是注意力的一种特定的、稀薄的形式。事实上，我倾向于这样想，当我在脑海中构建这个概念时，最低层次的是关注，然后是认可，还有爱，这是人类参与的三种提升形式。
注意力就是有人注意到你。认可是某人看到你，认出你是一个人，爱是某人对你的感觉。我们想要被认可，我们想要被爱，而我们在互联网上得到的只有关注，因为这就是媒体所能产生的。
肖恩维生
你谈谈我们如何建造这个技术,创建了一个合成的版本最基本的欲望,但实际上,它几乎像是网络创建一个合成的人类生活,这就是为什么大多数我们所做的在那里感觉这种哑剧,而是一出模仿现实生活的哑剧，足以让我们越来越多地回头看。
克里斯·海斯
我认为这是它如此棘手的部分原因，因为有些人我已经在网上互动了几十年。《纽约时报》专栏作家贾梅尔·布伊(Jamelle Bouie)和我在现实生活中见过十几次面。在玛莎葡萄园岛见过他一次。我记得有一次他和我一起办了一个读书会。我曾经在华盛顿见过他，但我读了十多年的书，和他有过交流，就他写的东西或者我正在写的东西和他通信。
因为有了互联网，在某种程度上，我觉得他和我很亲近。我的意思是，我想象一些更早的迭代，可能是我写信给他，他写信给我，或者类似的事情。我不想夸大我们的亲密程度。我们不是。我认识他，尊敬他，对他很亲切、很亲切。但我想说的是，我和一群人之间有一种关系，在一个良好的空间里，感觉既是人类，但也主要是由媒介促成的，但那是我们，它只是其中的一小部分。
我的观点是,真诚,真实,你可以感觉,有时这将发生,有人将宣布对他们孩子出生或一些悲剧,再一次,你会觉得一个真正的人类拖轮的感觉,对一个人的根本,IRL,一个陌生人,你仍然觉得近似,接近,投资。再说一遍，这里面有很深刻的东西。对我来说，它不仅仅是一件复制品。实际上，它就像是在演奏我们灵魂深处的和弦。
肖恩维生
我认为你是对的。我们希望被其他在线互动的人看到。我们希望被认可。我们要求它，但我们不能真正得到它，因为总的来说，这是一种不平等的关系;我们只能承认对方，我们不能被对方完全承认。
就好像你在网上的人们之间有一堵虚拟的墙。它几乎将另一边的每个人都压缩成一个抽象概念，一个非人，或者某种我们想投射到其上的化身。这足以满足或吸引我们的注意力。这不足以满足我们的灵魂，我喜欢你在这里嘲笑这一点。
克里斯·海斯
正确的。这是关于我的注意力的一点，这是我一直在尝试给予很多关于注意力的持续思考的地方，因为我现在正在进行的写作项目确实是在关注这一点，这也是关于注意力如何工作的一些非常深刻的东西。这是一个很受欢迎的地区。蒂姆·吴(Tim Wu)的书《关注商人》(The Attention Merchants)就涉及到了这些问题。
因此，吸引我们注意力的市场非常强大。但是关于注意力真正有趣的是我们控制注意力的能力本质上是人类意识的组成部分。
所以，真正让我们成为人类的是，我们可以随心所欲地，把精神的手电筒照向我们想要的东西。如果我现在对你说，对听众说，我说现在，想象一下在一个温暖的夏日里洒水器在草坪上的画面和声音。你可以的。据我们所知，人类是唯一能做到这一点的物种。这是可能的,这是一个长期哲学文献,也许狗跑来跑去这样做或海豚,但尽我们所知,这个能力,思想的手电筒,照的,联想的事情,让他们向前,这就是什么是意识的本质。
然而，我们还有另一部分注意力，心理学家称之为前意识注意，是我们无法控制的。当警笛从街上呼啸而来，它会不由自主地吸引你的注意力。它就是这样设计的。我们在网上的生活是一场存在主义的战斗，就像奥德修斯被绑在桅杆上通过塞壬，夺回定义我们人类的东西，也就是对我们自己的精神焦点的意志控制，因为它不断地被强大的超级计算机和试图不自觉地提取它的公司争夺。
要收听剩下的对话，请点击这里，并确保订阅苹果播客、谷歌播客、Spotify、Stitcher或任何你收听播客的Vox Conversations。
