谷歌最近赌了20亿美元，它在纽约的员工将会回到办公室。但一些人表示，为了鼓励员工真正利用其庞大的房地产投资，这家科技巨头正在使用大棒，而不是胡萝卜:谷歌的员工如果搬到美国生活成本较低的地区，可能会面临减薪。今年6月，该公司为员工推出了一个工具，显示如果他们从湾区或纽约搬到成本更低的地方，他们的工资会减少多少——据路透社报道，从5%到25%不等。
由于疫情，美国约有13%的员工仍在家中办公，许多公司预计将在明年1月重新开放办公室。谷歌是包括Facebook和Twitter在内的几家著名科技公司之一，它们制定了一项备受争议的计划，为那些搬离昂贵总部所在地的远程员工降低工资。但有迹象表明，这些政策可能会适得其反。
虽然减薪的潜在影响可能不会立即发生，但人类非常容易受到损失厌恶——损失比收益更痛苦——减薪可能导致员工要么离开公司，要么怨恨公司。疏远现有的员工总是一个坏主意，但当科技公司已经在努力寻找他们需要的员工时，这尤其糟糕。
虽然谷歌是一个非常理想的雇主，但在一项由职场社区应用Blind为Recode进行的调查中，谷歌认证的230名员工中，53%的人表示，如果他们搬到公司，并遭遇减薪，他们会考虑离开公司。这比《盲》节目中68%的专业人士说的要少一些，但仍然很高。自疫情开始以来，谷歌员工(30%)比专业人士(22%)更有可能搬到大城市以外的地方，一些谷歌员工已经表现出离开公司的意愿，他们中的一些人称之为虚伪的远程工作政策。
当然，把员工留在谷歌这样的科技公司还有其他原因——声誉、创新、薪水，所以大幅减薪并不重要——但这些可能还不够。
那么，为什么这些科技公司首先会提出这个想法呢?
和许多公司一样，谷歌说它总是根据人们的居住地来决定他们的工资。但有人可能会说，在大流行之前，降低现有员工的薪酬是比较罕见的，而且随着越来越分散的劳动力做同样的工作，基于地点的薪酬正成为过去。得益于Zoom和Slack等远程工作技术，员工们已经成功地进行了一年半的远程工作。在此期间，谷歌创造了创纪录的利润。反过来，员工们享受到了更好的工作与生活的平衡，通勤时间更短，而且有可能住在工资可以大幅上涨的地方。远程工作已经从一种他们愿意支付的福利变成了一种预期的福利。
而大多数其他公司已经收到了这样的备忘录:根据薪酬数据公司Salary.com对753家机构的调查，大约95%的公司表示，他们不会降低完全远程工作的员工的工资，无论他们住在哪里。这是因为人们普遍认为，减薪不利于员工的士气、工作表现和留住员工。这使得谷歌这样的科技公司成为了值得注意的异类。
除了这些公司的说法之外，专家们对它们为何至今还岿然不动有一些理论。
最重要的是，公司知道办公室工作是可行的。虽然他们已经看到，他们的员工在短期内可以在任何地方工作，但他们仍然不确定远程工作对创新的长期影响。
“如果你只关心日常工作效率，那么远程工作是很好的，”哥伦比亚商学院领导和伦理学教授亚当·加林斯基告诉Recode。“但如果你关心对一个组织的长期承诺和人们之间的合作，远程工作就有问题了。”
减薪——甚至是威胁减薪——可能有助于维持现状，因为这会抑制人们搬到他们无法进入办公室的地方。但它也可能会对承诺和合作产生一些意想不到的负面影响，而这正是这些公司希望通过让员工进入办公室来保持的。
“这特别具有讽刺意味，因为我们希望人们回到办公室的全部原因是，让他们成为组织中更有责任感、更投入、更高效、更有合作精神的成员，”加林斯基说。“但如果我们因为减薪而强迫他们来办公室，他们来的时候就会充满敌意、怨恨，甚至可能愤怒。”
继续实行基于地点的薪酬政策还有一个原因:薪酬的公平。例如，不削减从旧金山搬到爱达荷州博伊西的工人的工资，可能对爱达荷州的人来说似乎不公平。
"我该怎么做，多给博伊西的人钱还是少给你钱"帮助企业根据数据做出人力资源决策的Visier的首席人力资源官保罗·鲁宾斯坦(Paul Rubenstein)说。
其次是经济上的原因:基于地点的薪酬模式不仅确保了在某些领域支付技术员工的薪酬低于其他领域，而且还为公司节省了资金。对一家全球科技公司来说，不降低爱达荷州或印度员工的薪酬最终可能会非常昂贵。
“一旦你开始这么做，就像拉毛衣上的线:为什么我们给员工的工资比其他市场低?”为什么我们在任何地方给员工的薪水都更少?应该为所有人提供一种全球薪酬吗?”鲁宾斯坦说。
事实上，根据薪酬比较公司Payscale的数据，疫情正在导致基于地点的薪酬变得过时，该公司还发现，大多数公司不打算降低远程员工的薪酬。
Payscale首席执行官斯科特•托里对Recode表示:“我们希望看到更广泛的转变，即从基于雇主地点的薪酬策略，转向能够更好地适应远程或分布式劳动力的薪酬策略。”
这意味着，越来越多的公司开始采用每个职位的全国薪酬中值，而不是根据公司总部所在地计算薪酬，如果员工住在别处，则向下调整。
Braintrust的联合创始人加布里埃尔•卢纳-奥斯塔斯基(Gabriel Luna-Ostaseski)表示，这种变化在科技领域发生得最快。Braintrust是一个用户拥有的人才平台，专门远程连接企业和技术人员。
他说:“现在他们的技能有了一个全球市场。”“不管这些人在哪里，企业都会支付最高的薪酬。”
此外，规模较小的科技公司可以以更慷慨的远程政策猛扑进来，作为一种超出自身能力的方式。
这就是说，员工，尤其是科技公司的员工，除了减薪还有其他选择。据Salary.com的首席执行官肯特·普伦基特称，员工流失率非常高，公司要花去员工三分之一的工资。此外，他还说，50%的工人——而通常只有25%——正在考虑离开他们的工作，对于公司来说，降低工人的工资似乎是一个非常糟糕的举动。
鉴于这种情况，谷歌似乎觉得自己有能力和动力让尽可能多的人留在办公室附近。然而，我们采访的几位专家也不相信像谷歌这样的公司会在长期内继续这些改变，或者可能只是有选择地使用政策来剔除它不想要的人。
普伦基特告诉《Recode》杂志:“我不相信在留住那些想要搬迁的高层时，他们真的会这么做。”“你不会让你最优秀的人才因为一年1.5万美元的薪酬差别而离开公司。”
虽然谷歌告诉Recode，它一直在根据地点调整员工的工资，但目前对员工士气的损害可能已经造成。鲁宾斯坦说:“仅仅因为你在科技行业工作，并不意味着你在管理风格上神奇地开明。”
