为了扭转气候变化的趋势，美国总统拜登(Joe Biden)在就职日签署了一项行政命令，制定了一系列政策改革和举措。其中一人指示他的团队重新评估碳排放的社会成本。这个看似模糊的概念给出了一个数字，来衡量今天排放的一吨二氧化碳在未来会造成多大的破坏，从而显示出一个特定的气候政策从长远来看会给经济带来多大的好处。拜登的团队比以往的评估更明确地呼吁考虑环境正义和代际公平，指出气候变化对子孙后代的危害。
2月26日，拜登政府宣布了每吨碳51美元的初步估计。但成本问题还没有定论，拜登的顾问们仍在研究最新的研究，以便做出更全面的更新。科学家和经济学家仍在争论碳排放的社会成本的价值。专家们提出了各种各样的数字，有些超过每吨碳200美元，以及在关键气候时刻制定政策的范围和有效性。他们的分析包括做出决定，具体包括哪些气候成本，以及政府政策的目标是现在支付还是以后支付，以实现政府宣称的到2050年实现碳中和经济的目标。
这个概念并不新鲜。联邦政府从2010年开始将碳的社会成本纳入与气候相关的法规，将其纳入对汽车和卡车的燃油经济性、发电厂的空气污染水平以及家用电器的能源效率的要求中。但特朗普政府收回了这些和其他许多规定。据联合国政府间气候变化专门委员会(United Nations Intergovernmental Panel on climate Change)称，现在，美国只有不到10年的时间来削减约一半的碳排放，以避免最具灾难性的气候影响。
加州大学圣巴巴拉分校(University of California, Santa Barbara)的环境经济学家塔玛·卡尔顿(Tamma Carleton)说:“碳的社会成本非常重要，因为它使决策者或其他决策者能够将任何气候政策的成本和收益置于一个公平的竞争环境中。”她说:“这不是环境与经济的对比——气候变化对经济有可衡量的影响——因此，在选择明智的政策时，真正要衡量的是什么对社会是最好的。”
拜登总统任命了一个工作小组，最终确定政府将使用的新数据。这个小组包括科学、经济和气候顾问，以及主要联邦机构的负责人，其中一些成员还没有被确认。这反映了这项任务被高度重视。现在，该组织已经宣布了初步评估结果，其成员继续为最终评估而努力。他们有一年的时间来讨论科学，同时考虑环境正义和代际公平问题。
严格的气候相关政策会给制造商和消费者带来直接和间接的成本，可能会导致下一代产品如汽车和家电的价格上涨，因为它们是为了适应新的气候规则而生产的——但这只是问题的一部分。联邦政策制定者已经将碳排放的社会成本纳入了一系列法规的制定之中。最引人注目的法规涉及车辆和发电厂，但其他法规则列出了空调、自动售货机和吊扇等设备的能效要求。(二氧化碳是最丰富的温室气体，但更新的法规也规定了甲烷和一氧化二氮。这些排放还会加剧全球变暖，并带来社会成本，以至于拜登政府现在把它们统称为“温室气体的社会成本”。)
以下是成本和收益的书面计算:假设美国能源部(Department of Energy)提出了空调的新规定，预计成本为4,000万美元，经济学家估计，该规定将以每吨51美元的速度减少100万吨碳排放。这将意味着大约5100万美元的收益，比成本多1100万美元，这意味着从长远来看，它将节省成本，因为它在防止未来昂贵的气候破坏方面发挥了作用。另一方面，较低的碳社会成本(比如特朗普时代实施的那种)将导致更少的预计节约，这表明拟议的监管的成本将超过收益。
在过去的几年里，人们越来越清楚地认识到，忽视气候变化最终将对未来产生更大的经济影响。卡尔顿说，现在，科学家可以更容易地解释干旱对加州农业造成的损害，或芝加哥热浪对公众健康的影响。这意味着环境经济学家已经学会了如何更好地评估能源效率的提高将如何减少这些损害，并最终带来明显的好处。
自拜登上次入主白宫以来，气候经济学的研究在其他方面也取得了进展。牛津大学(University of Oxford)的气候科学家迈尔斯·艾伦(Myles Allen)说，正因为如此，拜登政府应该超越奥巴马时代的评估，全面考虑各种可能的气候情景。这包括考虑跨越某些环境引爆点的可能性——比如极地冰盖的大范围融化会导致海平面上升得更快——以及估计可能导致的潜在损害。
2017年，艾伦与其他专家合作撰写了一份由美国国家科学院、工程学院和医学院撰写的报告，拜登的行政命令援引了这份报告。该报告估计，每吨碳的社会成本为42美元，与奥巴马执政期间逐步增加的成本一致。经通货膨胀调整后，这相当于2020年的51美元——与拜登政府小组目前采用的价值相同。但其他研究人员提出了更高的数字:上个月，经济学家尼古拉斯•斯特恩(Nicholas Stern)和约瑟夫•斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)提出，到2030年，该价格将达到每吨100美元左右;卡尔顿和他的同事在1月份发表的一篇论文中将其设定为每吨碳125美元;加州大学戴维斯分校(University of California at Davis)的环境经济学家弗朗西丝·摩尔(Frances Moore)在她和一位同事2015年做出的估计中，将价格定为每吨220美元。
有许多原因导致了这种大范围的估计。为了找出答案,研究人员使用至少三个不同的模型,每一个都需要假设比如经济增长趋势如何应对气候变化,石油价格趋势如何改变虽然仍在广泛使用,并适应气候变化的成本,包括重建或移动火灾和洪水易发地区的人。比如说，如果经济学家预测经济会出现大范围的衰退、气候适应成本过高以及高排放，他们就会计算出高碳成本。
“你必须通过气候系统跟踪二氧化碳及其在世界各地的影响——在未来的几个世纪里，气候对各行各业的每个人造成的损害是什么?”摩尔说。“从根本上说，这是一个非常困难的问题。”
另一个正在进行的争论集中在社会如何评价未来的成本和收益，这被经济学家称为贴现率。“在所有的经济分析中，在你现在拥有的钱，或者你现在感觉到的伤害和那些你以后可能会感觉到的伤害之间都存在着权衡，”凯文·伦纳特说，他是未来资源组织碳社会成本计划的负责人，这是一家位于华盛顿特区的无党派、非营利性研究机构。“这也适用于气候变化。”较低的税率意味着今天更重视对后代的伤害，而较高的税率意味着允许他们承担更多的负担。大多数科学家假设的贴现率为2% ~ 3%，而特朗普政府的政策使用的贴现率高达7%。
贴现率问题引发了对拜登行政命令所称的“代际公平”的质疑，该命令称，这一问题尚未得到充分考虑。Rennert说，虽然现在活着的人在短期内要承担成本，但气候政策的一些好处可能几十年后才会出现。
除了这场争论之外，一些科学家还质疑，碳的社会成本是否是一种有效的工具，能够足够快地转变为更清洁的能源，以阻止气候变化。ETH Zürich的气候政策研究员安东尼·帕特(Anthony Patt)和其他人认为，美国和其他地方的决策者没有意愿设定一个足够高的价格。这些专家强调，当气候变化的步伐正在加快，而减缓气候变化的时间正在缩短时，给碳定价可能太少，也太迟了。
帕特说，碳的社会成本作为一种激励人们逐步提高能源和燃料效率的工具，效果很好。但他说，如果目标是鼓励社会完全停止碳排放，并大力投资化石能源的替代能源，那么碳排放的社会成本不足以实现这一目标，除非它增加一个数量级或更多。“那得高得离谱，”他补充说，“要几千美元一吨。”
帕特说，即使在30年前，提高汽车、电器和发电厂的效率可能就足以改变世界的气候轨迹。现在，社会面临着一个更艰巨的挑战:在短短几十年内，向无化石燃料经济过渡。Patt认为，应该使用其他工具，比如对太阳能、风能和电动汽车基础设施提供更大的补贴，以及为航空公司制定配额制度，要求它们提高使用碳中性燃料的比例。
根据拜登的其他行政命令和声明所阐明的目标，新的碳成本评估还可以把重点放在富人和穷人之间的不平等以及涉及历史上被边缘化的有色人种社区和部落社区的其他环境正义问题上。艾伦说，目前的联邦评估没有考虑到这样一个事实:例如，一场野火或飓风造成的1,000美元气候损失，对穷人的伤害大于对富人的伤害。
也就是说，正如拜登团队的声明所承认的那样，道德问题可能和科学问题一样重要。艾伦说，“你决定如何衡量经济影响”对不同人群和社区的影响，“对碳的社会成本的影响，远比大气中每吨二氧化碳会导致多少变暖的不确定性大得多。”
