透明度是美国选举监管的基石。由于最高法院限制了政府管理选举开支的能力(在类似的情况下)，我们公民严重依赖免责声明和披露来监督政客如何花钱。
但由于竞选财务法的漏洞，竞选支出的披露远远不能提供民主所需的透明度。
正如我们上周在杜克大学(Duke University)科学与技术政策中心(Center on Science & Technology Policy)发布的一份简报中所讨论的那样，虽然竞选委员会和政治组织被要求向联邦政府报告他们的支出，但代表他们花钱的广告机构和咨询公司却不必这样做。我们可以看到资金流入咨询公司，但我们不能看到资金流出。
这一漏洞为政治广告支出制造了一个黑盒子，如今这些支出主要是通过咨询公司进行的，尤其是在选举期间。分析2020年联邦选举委员会(FEC)的数据，我们估计在2020年大选的最后一个月，广告公司分配了94%的协调广告支出。黑盒不仅严重限制了我们追踪和追究竞选活动和政治组织责任的能力，它还使我们研究政策干预如何影响付费政治言论的能力变得复杂——比如最近Twitter、Facebook和谷歌等平台的政治广告禁令。
例如，在10月9日的一笔交易中，拜登竞选团队向媒体购买与分析公司(Media Buying & Analytics)支付了超过2800万美元。联邦选举委员会的数据显示，这只是一次“媒体购买”。我们不知道这些钱是否被用于电视、广播、印刷或数字广告，我们也不知道这些钱是否被用于谷歌、Facebook或新闻集团。
事实上，这种披露的差距使得竞选活动更容易隐藏非法竞选支出。根据竞选法律中心(Campaign Legal Center)向联邦选举委员会提交的一份投诉，特朗普竞选团队似乎非法隐藏竞选资金，通过美国制造媒体咨询公司(American Made Media Consultants)等公司分配给特朗普的家人和同事。虽然联邦选举委员会的数据显示，AMMC在大选前一年从特朗普竞选团队获得了超过8.06亿美元，但它没有显示出AMMC是如何使用这笔钱的。(特朗普竞选团队的一名发言人对CNBC表示，“竞选团队遵守所有竞选财务法律和联邦选举委员会的规定。”)
这个漏洞已经存在了近40年，但直到最近才成为一个巨大的问题。虽然联邦选举委员会的规定要求所有竞选活动“由或代表”的支出都要上报，但在1983年，它发布了一份咨询意见，使咨询公司能够避免这种类型的报告，如果他们与竞选活动保持“一臂之遥”，并接受其他客户。
在过去的几个选举周期中，竞选团队越来越多地利用咨询公司来指导广告支出。在2020年大选前的一年，AMMC仅从两个组织收到协调支出的款项:唐纳德·j·特朗普竞选总统(5.75亿美元)和特朗普让美国再次伟大委员会(Trump Make American Great Again Committee)(2.31亿美元)。在同一时期，媒体购买与分析(Media Buying & Analytics)只从一个组织获得资金用于协调支出:拜登竞选总统(4.45亿美元)。这使得很难证明，这两家公司都与特朗普或拜登的竞选活动保持“一臂之遥”，没有“代表”特朗普或拜登的竞选活动。
为了打破这个黑盒子，我们建议联邦选举委员会发布一份新的咨询意见，要求竞选活动和委员会报告咨询公司的广告支出，并要求对这些资金的使用情况进行标准化、详细的描述。这将让我们看到，例如，在拜登10月9日向媒体购买与分析(Media Buying & Analytics)支付的2800万美元中，有哪些电视台、数字平台或新闻媒体收到了资金。
或者，立法可以提供一个更持久的解决办法。如果国会想要要求这种透明度，它可以效仿加州和华盛顿州的模式，这两个州最近修订了它们的竞选融资规定，要求机构披露代表竞选活动的支出。或者，它可以考虑修改《诚实广告法》(Honest Ads Act)，该法案最近被纳入了众议院最近通过的选举改革法案。我们还建议广告平台通过修改他们的政治广告档案来帮助填补这些空白，将广告的资助者(竞选)和购买者(咨询公司)的独立变量包括在内。
撇开这些成本不谈，提高透明度至关重要，联邦选举委员会、国会和平台应该考虑进行改革，让选举支出的一些黑暗角落变得光明。当政府和平台正在采取前所未有的措施来规范选举广告时，研究人员需要更好的数据来衡量这些干预的成本和收益。为了建立尽可能强大的框架，以确保公开和公平的选举，我们需要让政治广告黑盒子公开化。
