纽约市议会成员本·卡洛斯(Ben klos)说，上个月，当纽约市警方使用波士顿动力公司(Boston Dynamics)的Digidog对布朗克斯区发生的一起人质劫持事件做出反应时，他“惊恐地看到”了这一幕。Digidog是一只配备了监控摄像头的遥控机器人狗。digiddog的照片在推特上疯传，部分原因是它们与Netflix科幻系列电影中毁灭世界的机器惊人地相似。
现在，卡洛斯正在提议一项可能是美国第一个禁止警察拥有或操作携带武器的机器人的法律。
“我认为现在没有人会想到他们会被纽约警察局使用，”卡洛斯说。我对使用机器人拆除炸弹没有意见，但它必须是正确使用工具和正确的环境类型。”
卡洛斯的法案不会禁止像digiddog这样的非武装多功能机器人，只会禁止武器化机器人。但机器人专家和伦理学家表示，他利用了人们对警察日益军事化的担忧:他们越来越多地通过私人供应商和有争议的军事装备管道获得精密机器人。马萨诸塞州和夏威夷的警方也在测试digiddog。
加州理工大学(California Polytechnic University)圣路易斯奥比斯波分校(San Luis Obispo)伦理与新兴科学小组(Ethics and Emerging Sciences Group)主任帕特里克•林(Patrick Lin)表示:“非致命机器人很可能会演变成致命机器人。”在奥巴马政府期间，林书豪向中情局员工介绍了自主武器，并支持禁止武装机器人。他担心，越来越多的可用性会带来严重的问题。
“机器人可以拯救警察的生命，这是一件好事，”他说。“但我们也需要小心，不要让警察队伍变得更暴力。”
在上个月的布朗克斯区事件中，警方利用digiddog收集关于两名男子劫持另外两名人质的房子的情报，并寻找藏身之处和狭小的角落。警方最终逮捕了嫌疑人，但隐私权倡导者对机器人的技术能力和管理其使用的政策表示担忧。
“非致命机器人很可能会变成致命机器人。”
Patrick Lin，加州理工大学圣路易斯奥比斯波分校伦理与新兴科学小组主任。
美国公民自由联盟质疑，为什么Digidog没有被列入警察局去年通过的一项城市法律披露的监控设备名单中。这个机器人只是在“态势感知相机”一节中被顺便提到。美国公民自由联盟称这一披露“非常不充分”，并批评Digidog的“数据保护和培训环节薄弱”。
纽约警察局在一份声明中表示，“自上世纪70年代以来，他们一直在使用机器人在人质劫持和危险品事故中拯救生命。”我们的应急服务部门和拆弹小组正在测试这款机器人，以评估它与其他型号机器人的能力。”
在一份声明中，波士顿动力公司首席执行官Robert Playter表示，公司的服务条款禁止在机器人上安装武器。Playter表示:“我们所有的买家无一例外都必须同意，不会将Spot用作武器或配置为持有武器。”“作为一个行业，我们认为，只有当人们把机器人视为有用的、有益的工具，而不用担心它们是否会造成伤害时，机器人才能实现长期的商业可行性。”
市议会成员凯文·莱利说，当地对使用Digidog的反应各不相同，他代表事件发生的布朗克斯社区。一些居民反对警察使用机器人，另一些人希望有更多的人类警察在场。第三组认为，机器人可能会在警察和嫌疑人之间制造距离，从而有助于防止警察的不当行为。
莱利说，他正在继续与希望在社区感到安全的居民交谈。他告诉《连线》杂志:“教育居民并确保他们在讨论中有一席之地是我们选举出来的官员的工作。”
这种担忧的多样性反映了2016年达拉斯的情况。在与一名狙击手的对峙中，当地执法部门使用机器人远程传送并引爆了一个爆炸装置，杀死了他。这名狙击手开枪打死了五名警察。
这一事件引发了人们对警察如何获得机器人的质疑。2016年，达拉斯警方至少拥有3个炸弹机器人。据路透社报道，其中两架是从国防承包商诺斯罗普·格鲁曼公司(Northrop Grumman)获得的。第三项是联邦政府的1033计划，该计划允许将多余的军事装备移交给地方警察部门。自1997年以来，8000多个警察部门收到了超过70亿美元的设备。
巴德大学2016年的一项研究发现，美国超过280个警察机构通过1033个系统接收了机器人。一名科罗拉多州官员告诉当地媒体，他的部门采购了多达12个不同状况的军事机器人，然后使用性能最好的机器人。
奥巴马总统对警察部门可以通过该系统获得的设备类型进行了限制，但特朗普总统后来取消了这一限制。
联邦政府缺乏统一的应对措施，越来越多的私人供应商提供机器人，以及警察日益军事化，这些都让刑事司法和机器人专家感到担忧。他们不想等到悲剧发生才考虑禁止武器化机器人。
“任何一种技术的目标都应该是减少伤害和降级，”机器人专家、新学院媒体研究学院(School of Media Studies at The New School)教授彼得•阿萨罗(Peter Asaro)表示。
他说:“几乎总是警察辩称，他们在使用致命武力保护自己。”“但机器人无权自卫。那么，为什么使用致命武力是正当的呢?”
阿萨罗指出，特警队是用来处理银行抢劫和武装骚乱的。现在，它们绝大多数都被用来执行缉毒令，在全国每年多达六万次。他担心，这种罕见的由机器人干预解决的人质劫持事件可能会成为增加机器人使用的理由。
达拉斯事件发生后不久，特拉华州的警察就购买了同样类型的炸弹机器人，并在类似的场景中训练警官。2018年，缅因州警方使用炸弹机器人引爆了一枚炸弹，并进入一名男子的家中，该男子从屋顶向警察开枪。
“我担心，一个民主国家正在把国内警察变成军事化区。”
梅丽莎·汉密尔顿，萨里大学法律与刑事司法学者
“这种情况正在发生，”英国萨里大学(University of Surrey)法律和刑事司法学者、前警官梅丽莎•汉密尔顿(Melissa Hamilton)表示。汉密尔顿说，她听说美国警察部门正在进行类似于2016年达拉斯事件的演习，使用机器人引爆炸药——不仅是为了制服嫌疑人，还可以进入大楼或结束对峙。
“我担心一个民主国家正在把国内警察变成军事化区域，”她说。
这种日益加剧的军事化是纽约议会成员卡洛斯希望“避免在不断升级的军备竞赛中投资，而这些美元本可以更好地花在”其他地方。
加州理工学院的林教授担心，许多警察并不住在他们巡逻的社区，偏远的治安可能会加剧“我们对他们”的分歧。在卡洛斯的法案下，Digidog不会被禁止，但林说，军用无人机提供了一个警示。在武器化之前，它们也只是作为侦察设备。
林说:“考虑到更大的军事化趋势，很难找到一个理由，为什么这不会发生在警察无人机上。”
