1588年7月，由百余艘船只和26000名士兵组成的西班牙无敌舰队启航前往英国，推翻信奉新教的女王伊丽莎白一世，恢复天主教的统治。在海上航行两个月后，舰队在法国海岸与英国军队进行了一系列激战。结果的消息传遍了整个欧洲，许多人得知，这支舰队如预期的那样赢得了胜利，击溃了英国舰队。天主教徒在街头庆祝，而随着地缘政治的兴起，新教徒担心会受到制裁。
许多天后，相反的消息传来:舰队取得了决定性的胜利，重创了西班牙。当数以百万计的欧洲人得知他们被一个广为流传的谣言所愚弄时，这支庞大的无敌舰队的残迹已经撤退很久了。
《连线》杂志的意见Renee DiResta (@noUpside)是《连线》杂志的思想撰稿人，主要撰写关于话语和互联网的文章。她作为斯坦福互联网天文台的技术研究经理研究叙事操纵。托拜厄斯·罗斯-斯托克韦尔(Tobias Rose-Stockwell， @TobiasRose)是纽约的一名作家、设计师和技术专家。他正在和阿歇特一起写一本关于网络愤怒的书，预计明年出版。
人们很容易认为，病毒式错误信息是社交媒体和恶意行为者的现代发明。事实上，“假新闻”和新闻本身一样古老。几个世纪以来，谎言被当作事实广为传播，几个月或几年都没有得到纠正，甚至成为了被接受的真理。其中许多故事都是无关后果的，比如1569年一篇被广泛相信的报道:一位莱斯特郡的妇女被“证实”生了一只猫。另一些则导致了悲剧和恐怖，例如流传的谣言说，黑死病是由犹太人在井里投毒引起的，导致了整个欧洲的处决和暴力大屠杀。
无论哪个时代，谣言和谎言的传播有两个基本步骤:发现，然后放大未经证实的知识。现在的不同之处在于，今天的交流平台已经从根本上改变了信息流动的方式，使得病毒式谣言传播的速度比以往任何时候都更快、更远。人们普遍相信某些类型的病毒式谣言，这对我们所依赖的制度构成了威胁，包括民主本身。一个紧迫的问题出现了:我们如何减轻这种严重后果的错误信息，这种信息正日益困扰着我们的通信生态系统?我们相信，摩擦就是答案。
从Kollin(2018)推断
《病毒式传播的现代史印刷机出现之前，病毒式谣言通过市场、广场或酒吧里的口口相传传播开来。尽管如此，商人、统治者和宗教权威都需要值得信赖的知识，他们会花大量的钱购买及时、准确的新闻。
对于那些受雇于他们的人，即最早的原始记者来说，寻找真相是一场持续不断的斗争。新闻工作者在分享知识的过程中增加了“摩擦”，在新闻发表之前，他们煞费苦心地通过二手和三手来源来验证新闻，以免失去他们的声誉和赞助商。
谣言是一种信息级联——一种不经官方证实就传播的话题参考的主张。
这种速度和准确性之间的紧张关系成为早期新闻报道的特征。既及时又准确的新闻价格非常昂贵，需要经过认证的信使和信使，也就是所谓的邮政系统。今天，我们仍然可以在许多报纸的名称中看到“post”这个名称的延续。
早期的记者远非完美，许多最早的报纸通过大肆兜售虚假、无耻或赤裸裸的党派报道，尤其是可怕的犯罪报道，来争夺人们的关注。但在19世纪，一些报纸慢慢成熟和专业化，建立了出版事实叙述的声誉，并产生信任作为“客观的”新闻来源。
通过时断时续，这种拼凑而成的新闻采集和发布系统成为了我们在放大信息之前通过经验验证信息的主要方式。我们学会了信任记者，很大程度上是因为他们会核实谣言的事实。
随着收音机和电视的出现，信息环境再次发生了变化。尽管这些技术实现了前所未有的普及，但它们仍然依赖于人类看门人。每一项发明都创造了一种确定共识的新方法，这种方法集中于大多数经过验证但有选择性的知识的狭窄来源。公众，一个被动的听众，在很大程度上暴露于同样的“客观”信息。
然而，这也有显著的缺点:对权威机构、公司和机构的报道往往不加批判，特别是当它可能会与频道或报纸的财务利益发生冲突时。然而，大多数专业记者一般都遵守新闻标准，公然散布虚假谣言的行为在很大程度上被控制在最低限度。
Frictio 消极混战在短短10年时间里，互联网——尤其是社交媒体——将新闻业的摩擦系统炸得粉碎。
首先，互联网改变了出版业。在90年代中期，博客平台使任何人可以在任何时间发表任何内容，而不需要新闻工作者的批判性眼光。出版现在是一种大众化的、零成本的努力。
当社交网络出现时，分销和覆盖范围也发生了变化。十年之内，数以亿计的人发现他们永远在线在新的，有针对性的，无障碍的社区。群体成为普通人的数字聚会场所，而不是分享信息的看门人。单点“分享”按钮使人们成为信息传播和放大的积极参与者。新闻推送推送给朋友，以及朋友的朋友。管理算法使用“赞”和“最爱”来决定展示什么，而推荐引擎则进一步提高了内容的吸引力。
如今，一些病毒式传播的谣言比传统媒体传播的覆盖面更广。
摩擦的减少使重要的新声音能够被听到，但它也导致了具有重大影响的病毒式错误信息的迅速传播。例如，在2020年的选举中，关于选举被窃取的牵强的虚假叙述和中央情报局的超级计算机在超党派回音室中疯传。QAnon从一个小型的网络阴谋发展成为一个分散的网络邪教，拥有数百万成员，他们积极传播关于公司的荒谬理论，社区声称这些公司参与了贩卖儿童。Covid - 19大流行期间，像“大流行病”这样的虚假视频显而易见，毫无疑问是虚假的，它支持大量谎言和阴谋，在平台决定将其撤下之前，已经吸引了数百万观众。
当美国(和其他国家)在与民主、公共卫生和信息环境的其他后果的危机作斗争时，很明显，当前的答案不起作用。通过内容审核和删除来遏制病毒式谣言的尝试是不够的。而机器人和算法等常见的替罪羊在解决方案的辩论中占据了大量注意力。但现实情况更为微妙:机器人会传播错误信息，但自那以后，大多数平台都遏制了自动化的影响。推荐算法会影响消费，但它们并不是唯一的动态因素。
是时候采取积极主动的解决方案了;现在是时候重新引入那种可以帮助集体构建意义的摩擦了。
谎言是很快速的。真理是缓慢的小塞内加(Seneca the Younger)曾写过一句伪经:“时间会发现真相”，这是我们今天仍然听到的一句成语“时间会证明一切”。时间是决定准确性的关键因素，允许更多的机会来过滤、评估和/确认。
由于信息现在能够在人类思想之间自由地跳跃，我们可能需要重新思考现代社会网络的一些核心“真理”。其中最主要的是打破信息必须立即发布和传播的范式。我们所处的环境中，高信息是传播错误信息、虚假信息和宣传的重要驱动因素，特别是因为它是如何交叉的。麻省理工学院的研究人员发现，虚假新闻比真实新闻传播得更远、更快。
随着我们重新设想一个更值得信赖的社交网络，我们可以重新思考速度和病毒式传播之间的关系。慢速内容仍然可以像病毒一样传播:比如我们和朋友分享的一本好书，或者口头推荐的一部电影。我们可能做到这一点的一种方法是建立一个系统，在这个系统中，迅速或广泛传播的内容暂时被平台限制，以便让事实核查员有时间对其进行评估。这并不适用于所有病毒式传播内容;它可以定制最有可能造成伤害的话题:政治、健康或突发新闻。这是其他行业使用的一种模式——例如，华尔街交易所使用断路器来帮助公众适当地消化新出现的信息，以避免股票出现混乱。
给用户一个提示
在高影响的错误信息爆发之前阻止它们，可以减少不良信息的供应，并避免严厉的内容节制带来的困难后果。
我们可以从诺贝尔奖得主丹尼尔•卡尼曼(Daniel Kahneman)的著作中获得一个有用而实用的隐喻，他的研究发现了我们心理活动中的两个关键“系统”。系统1，快速，本能，情感;第二系统，更慢，更审慎，更有逻辑的思考和消费信息的方式。第一系统容易产生偏见和思维捷径，使我们能够迅速做出决定，而第二系统则帮助我们处理复杂和微妙的问题。
这两个系统在我们的日常生活中都很有用，但系统1在重视速度和冲动的数字架构中蓬勃发展。从“点击诱饵”到情绪化、令人愤怒的新闻，社交网络现在被建立在利用第一系统的基础上，使我们所有人都倾向于被动的、自动的、无意识的。
我们可以把它作为一个框架，通过设计变化和摩擦来思考，这些变化和摩擦可能会把人们推向第二系统，远离情感分享，走向亲社会和反思的系统。耶鲁大学(Yale)的Nicholas Christakis的研究，以及其他改善认知决策的设计摩擦的研究，已经证实了上述研究的部分成果。事实上，科技公司已经开始使用其中的许多“推送”，从插播式警告误导性或虚假内容(著名的出现在特朗普的推文上)，到提醒人们某些信息过去曾被标记，或评论可能被解读为有毒。
Instagram、Twitter、TikTok和其他地方的各种干预表明，这种推送可能会从根本上改善我们在互联网上看到和回应的内容类型。这些内容包括:在转发前提示人们是否愿意阅读文章，提示某个域名的质量不高，或者指出评论中使用的某个词通常对论述没有帮助，并询问作者是否愿意修改。可测试干预的开放设计库将在鼓励跨平台采用方面走得更远。
新工具在加速验证本身的速度方面也显示出了希望——在传播过程中遇到高速的错误和虚假信息。最近的几项研究已经产生了令人鼓舞的新事实核查方法，例如，使用人群来验证或揭穿声明的速度远快于专业的事实核查员，而且准确性水平相当。
通过对1128名用户进行众包，研究人员能够在网上将小至10个人的群体进行细分，从而准确判断一篇文章是否虚假，同时还能找到专业的事实核查员。在算法的辅助下，这样的系统可以经过训练，以识别假新闻传播的速度和规模。
此外，将这些核查方法开源，使其可审计且足够透明，易于理解，这可能有助于减轻偏见和审查的主张。这方面的早期尝试可以在Twitter的Birdwatch中看到，它利用社区来标记错误信息的推文;这是一个全新且不完善的系统，显然存在一些可以被利用的方法(这对于任何验证系统来说都是一个问题)，但这却是一次重要的首次尝试。
但谁决定真理?这三种干预都需要有人在某个地方做出判断，判断什么是真的，什么是高质量的。这个“基线”的真相是谜题的关键部分，但它是一个越来越令人担忧的想法。
控制叙事总是有争议的，任何试图修正虚假信息的系统都将因党派偏见而受到攻击。事实上，极端党派主义与分享假新闻直接相关。社交媒体似乎在围绕越来越多的问题划分党派战线方面特别有效，即使这些问题本身并不属于党派。
但这是一个古老问题的新表现:我们如何验证知识?我们怎样才能做到足够快而又可靠?我们在社会中信任谁来建立真理?在这里，我们正在涉水进入一个棘手的认识论领域，但这是一个有先例的领域。
订阅
订阅《连线》杂志，并与更多你最喜欢的创意作家保持智慧。
让我们看看我们经常用来验证事实的其他服务——不完美但强大的系统，我们已经开始依赖。谷歌和维基百科在有效帮助人们找到准确信息方面建立了声誉。我们通常信任他们，因为他们在设计中嵌入了验证和采购系统。
当前社交网络的无障碍设计破坏了民主运作的必要先决条件:共享真理。
我们的三项建议隐含着对核实这一基本新闻过程的信任和信念。新闻业远非完美。有时确实会出错。正如所有媒体实体都在为选择性地解读事件而挣扎，以及编辑对故事基调和基调的影响。但是，经过验证的信息的内在价值是被社交媒体破坏的关键基础设施。社交帖子不是新闻文章，即使它们在我们的新闻推送中与之相似。核实新信息是任何正常运作的民主制度的核心部分，我们需要重新制造以前由新闻报道过程造成的摩擦。
即将出现的新技术将使社交媒体的去中心化和端到端加密都成为可能——不受任何调节的影响。随着这些新工具的规模扩大，病毒式谣言将变得更加难以揭穿，而错误和不实信息的供应问题只会恶化。我们应该解决如何设计这些工具，在我们失去这样做的能力之前，重新平衡准确的信息流。
作为个人，这一责任至少部分地落在我们的肩上。我们必须警惕鉴别不准确之处，并寻找公认的、声誉良好的知识来源——无论是学术的还是新闻的。太多的制度怀疑主义对我们共同的现实是有害的。我们可以加倍努力，找到谨慎而又富有同情心的方法，一起寻找真理。但是平台可以帮助，而且必须帮助，让我们共享空间的设计朝着可验证的事实倾斜。
