由于ATO的错误而可能错过付款的小企业包括咖啡馆和餐馆。 照片:Pexels 澳大利亚税务监察员表示，超过9000家小企业反对澳大利亚税务局(ATOs)拒绝向它们支付冠状病毒刺激款项的决定，包括JobKeeper和小企业现金流刺激计划。
税务监察长和税务特派员(IGTO)凯伦•佩恩(Karen Payne)进行的审查发现，ATO对小企业投诉的处理有时“不公平”，它对小企业是否有资格获得刺激资金的指导不够充分。
ATO对联邦政府两项新冠肺炎刺激措施(每两周1500美元(当时的税率)的工作人员工资补贴和2万至10万美元之间的免税现金流刺激措施)的管理已收到9000多份反对意见。
ATO对美国广播公司新闻网(ABC News)说，在9000个反对意见中，有大约30%改变了原来的决定，但只有一小部分改变的决定与IGTO报告中提出的问题有关。
IGTO已经收到了66起纳税人直接向其办公室投诉，抱怨ATO决定将他们视为不合格企业。澳大利亚小型企业和家族企业监察专员凯特•卡内尔(Kate Carnell)也收到了200起与此相关的投诉。
一些投诉可能在监管机构之间存在重叠，一些投诉已经得到解决(但两家机构都不愿透露有多少投诉得到了解决)。
佩恩的调查发现，直接向她的办公室投诉的66人中的一些人，根据对经营企业的法律定义，有资格获得刺激资金。
佩恩向美国广播公司新闻网(ABC News)表示:“在税务局做出(对纳税人)不利的决定之前，它最初写给一些纳税人的信件没有向它们提供程序上的公平。”
她表示，如果ATO在最终决定之前考虑纳税人的意见和证据，“ATO本可以降低决策失误的风险”。
在回应IGTO时，ATO代理第二法律设计与实践专员柯尔斯滕•菲什(Kirsten Fish)表示，这些错误适用于“针对特定技术问题的极少数案件”。
这是“空前规模”的经济刺激措施的一部分。这些刺激措施为100多万家企业提供了1000多亿美元的财政支持，支持着600多万名工人。
菲什表示，ATO“致力于程序公平”，并试图在向纳税人提供“能被广泛受众理解的”“及时和清晰的”信息。
但佩恩表示，尽管“有缺陷的决定”数量可能只是数百万申领就业补贴的澳大利亚人中的一小部分，但受影响的小企业可能会在财务和情感上遭受损失，它们的员工和家人也一样。
一些纠纷也以法庭收场，让一些纳税人不得不为法律咨询和代理支付费用。
IGTO的报告指出，截至11月底，在向行政上诉审裁处小型企业税务司处理的374宗案件中，有35宗与工作人员薪酬有关，30宗与现金流量增加有关。
佩恩还担心，由于ATO不更新其指导方针，更多的纳税人仍将不知道自己的潜在资格。
她表示:“(ATO先前更新的公开指南)没有明确、全面地解决这个问题。”
“如果没有更新的指导方针，可能会有小企业的纳税人(因为错过了刺激计划的支出)落在后面。”
nent="Heading">澳大利亚税收体系的“信任被侵蚀”?
佩恩表示，她认为，针对ATO处理刺激措施的9000多起反对案件数量过高。
每年有超过2.2万名纳税人反对ATO的决定。
她担心的是，由于投诉仍在调查中，后来可能会发现ATO在许多其他案件中是错误的。
ATO第二专员Jeremy Hirschhorn此前曾对参议院预算预估称，由于"蓄意"或"鲁莽"的失误，ATO将从690亿美元的就业补偿中追回1.2亿美元。
ATO在一份声明中告诉ABC新闻，在9000份反对意见中，大约30%被全部或部分批准，但并不是所有反对意见都与IGTO报告中提出的问题有关。
它说，一些纳税人在提供了更多信息、提出了新的问题或解决了不合格问题(如提交未偿还的回报)后，他们的决定发生了改变。
“这些反对意见涉及到各种各样的问题，而大多数反对意见与IGTO报告所涵盖的问题无关，”ATO声明说。
“只有很小一部分反对意见涉及税务局局长要求偿还已支付给不符合资格的受助人的款项的个案。”
该机构表示，“新企业实体如果在被告知不符合资格之前收到了一些就业岗位报酬，ATO已建议它们不需要偿还美国的贷款”。
当被问及为什么ATO不按照IGTO的建议更新指南时，ATO表示:“建议和指南在为企业提供实用信息方面取得了适当的平衡。”
佩恩表示，如果没有IGTO的投诉调查，一些投诉人的资格不会被重新考虑，而且“可能还有许多其他受影响的纳税人”有资格。
她表示:“如果ATO不采取行动识别受影响的纳税人，并启动适当的补救行动……这将有可能侵蚀公众对澳大利亚税收体系公平透明管理的信心。”
ATO在这些投诉案中使用了决定函模板，“没有通知纳税人这些其他途径或审查权利——他们只通知实体反对程序”。
佩恩表示，小型企业也将从ATO决策的“独立审查”中受益。
她还呼吁加快处理这些反对意见的程序，这将有助于降低纳税人的成本和ATO的行政成本。
她说，IGTO并没有完全不受限制地查阅ATO的记录，她的调查已经进行了一个月，IGTO才向她的办公室披露了这个问题。
佩恩表示:“如果我们能够更好地不受限制地访问ATO的记录，或许这些问题可以更快地得到解决。”
nent="Heading">为什么ATO的决定最终证明是错误的
这些小企业认为，他们有资格获得刺激资金，因为他们在2020年3月，也就是COVID-19大流行在澳大利亚关闭之前，就一直在积极交易。
佩恩表示，通过积极交易，这意味着它们开始租赁新的业务，或获得银行贷款来经营业务，但可能还没有向公众开放销售商品和服务的大门。
佩恩女士的报告给出了以下例子来说明为什么ATO的决定最终被证明是错误的。它的核心是如何将某人的业务整合起来:
佩恩向美国广播公司新闻频道(ABC News)表示:“问题在于，当你读到这封信时，它暗示你必须在12月31日之前完成一笔交易，并向(税务)专员报告才有资格。”
“但我可以通过开设银行账户或贷款来提供资金。
“这是一笔合格的应税供应量，可以证明你在12月31日前经营着一家企业。它包括你在开门做生意之前所做的所有活动。”
她说，ATO识别受其不利决定影响的纳税人的能力是一个更广泛的问题，可能需要总审计长进行审查。
佩恩在她的报告中还指出，ATO和财政部公布的刺激措施指导意见“不一致”。
她说，纠纷经常出现，“因为被法律约束的人和负责执法的人对颁布的词语有不同的理解，对这些词语的意图有不同的期望”。
她说，重要的是，参与起草法律的同一个人——包括协助或建议起草人的ATO——不应该也负责决定该如何解释或执行法律。
佩恩表示:“不进行分离，可能会产生不必要的纠纷和混乱，这不利于有效的税收管理。”
& # 8211; ABC
