试着不要被甜甜圈的味道分心——它对我们有经济上的教训。 照片:推特 在经济衰退之前，我们与环境灾难发生了冲突。
经济复苏提供了一个难得的机会，可以另辟蹊径;重建一个更好的经济，既能维持生活水平，又不会对环境造成不可挽回的破坏。
我们离不可逆转的气候变化越近，这将变得越困难。
她的书(副标题)中概述的观点 像21世纪经济学家一样思考的七种方法包括一个新的合作项目“再生墨尔本”(Regen Melbourne)，它正在寻找方法让墨尔本成为一个更好、更公平、更环保的城市。
我们要记住的形象是一个甜甜圈，里面是经济和社会的自由落体。
我们需要一定程度的经济和社会/政治发展，以确保每个人都能过上良好、健康的生活，充分参与社会和政治。
当然，甜甜圈本身就是最甜蜜的地方，也就是“人类安全而公正的空间”。嗯…甜甜圈。
概念上很简单。实际上，这是具有挑战性的。
经济学传统上被定义为研究社会如何分配稀缺资源的学科。但在现代世界，现实是，对于像澳大利亚这样的富裕国家来说，并不存在总体匮乏。
挑战在于保持在甜甜圈内
这些国家肯定有无家可归和饥饿的人。但是他们也有足够的资源，房子和食物来为他们提供。他们没有的问题是分配的问题，而不是稀缺的问题。
从图中可以看出，我们已经使用了足够的资源来确保没有人需要被留在甜甜圈里面的洞里。危险在于，我们使用了太多的资源，并越过了“甜甜圈”的外边缘，进入气候和生态崩溃的境地。
这是另一个图。
在相当长的一段时间里，经济学家们一直相信所谓的环境库兹涅茨曲线，即增加消费会导致在一定程度上加剧环境恶化。
除此之外，随着一个社会变得后工业化，人们变得更加环保，用他们的财富购买不同的东西——更多的服务(比如瑜伽课)和更少的商品(比如汉堡包)，据说额外消费会导致环境恶化程度降低。
我们需要把峰值降下来，但这很难做到，原因与人们在超级财富中仍然贫穷的原因完全相同。
其一是财大气粗的利益集团有能力影响监管机构和政府，使利润最大化。另一个是新自由主义经济思想渗透到社会和政治结构中的程度。
现代新自由主义思想告诉我们，最好的结果是在市场“自由”、没有政府“干预”的情况下实现的。
政府试图对环境破坏征税、罚款或收费被描绘成干预，而不是保护环境。
这很简单，因为每公顷被砍伐的植被本身并不会对环境造成多大破坏，正如每吨释放的二氧化碳不会对气候造成多大破坏一样。
引入碳价格或碳税是可能的，但游说反对很容易。澳大利亚已经持续了两年，各国政府都害怕再来一次。
疫情已经扩大到可能的范围
这场大流行向我们表明，克服这种恐惧是可能的。
环境活动家乔治•蒙比尔特指出，10年来，英国街头生活和死亡的人数逐年攀升。没有足够的钱给他们住。
然后，当大流行突然袭来，他们被视为潜在的携带者时，钱就可以找到了。
他说，几十年来，政府和业界一直声称，人们永远不会放弃国际假期和商务航班。当人类的未来危在旦夕时，他们确实做到了。
向“私人充足和公共奢侈”转变是有可能的。
这不仅是对经济学的挑战，也是对个别经济学家的挑战。
无论是好是坏，我们的纪律在现代世界有很大的影响力，我们的观点具有不成比例的重量。
我们需要我们最好的经济头脑来帮助我们建立框架，让我们留在甜甜圈里。人类的未来就靠它了。
研究经济学家沃里克·史密斯墨尔本大学
本文转载自 谈话在知识共享许可下。阅读原文。
