一张图片可能值一千个字,但随附的图表却值数百万个字。
它讲述了本世纪头20年最大的故事,也预示了接下来大部分时间的关键驱动力。
它展示了中国崛起的真正意义,以及美国工人阶级的停滞——正是这种停滞催生了特朗普主义。
它既解释了澳大利亚财富的激增,也在很大程度上解释了我们的实际实得工资为何停滞不前。
仔细观察,你会发现未来几十年的种种征兆,以及这两个世界经济超级大国之间持续摩擦的承诺。
为了强调这一点,不用图形来解释,20年前美国的工资是中国的35倍。2018年,这一倍数降至5倍,现在还会更低。
这是全球化在起作用。这一比例正受到中国工资上涨和美国工资下降的挤压。
前者是一种有益的力量,数亿人摆脱贫困,成为全球市场的客户,这对世界来说是一种双赢,当然对澳大利亚来说也是一种双赢,因为我们的特殊贸易关系——或者是我们在被破坏之前的关系。
后一种压缩原因是一种恶性力量,是政治不满和动乱的根源,是民粹主义民族主义的肥料。
在公正的观察者看来,在所有其他条件大致相同的情况下,没有理由给一个拧螺丝的美国工人五倍于一个拧螺丝的中国工人。
美国工人当然不这么认为——被特朗普的支持者推着说:“这不公平,中国——啊,偷走了我们的工作。”
实际上,事情没那么简单。生产率存在相关性,而且机器人越来越多地把螺丝拧在螺栓上。
我将回到生产率的问题,但首先这张图表来自哪里:
我从马丁·沃尔夫的纵队里跳了出来 英国《金融时报》当时他正在评论查尔斯·杜德哈特和马诺伊·普拉丹的新书, 人口统计学上的大逆转:社会老龄化、不平等减少、通胀复苏。是的,经济学家确实会想出朗朗上口的书名。
这张工资比率图只是作者更宏大的论题的一部分,即人口老龄化将逆转通胀和利率的下行趋势。
这是一个巨大而勇敢的呼唤。考虑到几乎难以理解的巨额政府债务,以及如果债券价格下跌,央行的资产负债表将会发生什么,这值得仔细考虑。
这是一个不能在这里解决的更大的问题,但我怀疑这本书低估了下一波技术和人类创造力的影响,如果适当的机会,在人口增长强劲的国家。
《人口大逆转》(我没有复印本,尚未发布)似乎是上述同一作者2017年国际清算银行(Bank of International Settlements)工作报告的扩充版。
该论文的摘要总结了该论文:
从上世纪80年代到本世纪头十年,由于人口趋势以及中国和东欧加入世界贸易组织(wto),出现了有史以来最大的积极劳动力供应冲击。
这导致制造业转向亚洲,尤其是中国;实际工资停滞不前;私营部门工会权力的崩溃;国家内部不平等加剧,但国家间不平等减少;通缩压力;以及下降的利率。
这种冲击现在正在逆转。随着世界老龄化,实际利率将上升,通胀和工资增长将加快,不平等现象将下降。
我们的论文面临的最大挑战是什么?此前最难逆转的趋势将是低利率,除了发达经济体的银行进行了一些去杠杆化操作之外,低利率已导致巨额且持续的债务积压。
随着人口结构恶化,增长放缓,以及人们对大规模通胀的胃口不大,未来的问题可能会加剧。
我们是否陷入了一个陷阱,债务积压迫使利率持续走低,而低利率又鼓励更多的债务融资?没有什么灵丹妙药,但我们建议采取政策措施,从债务融资转向股权融资。
这是一个具有挑战性的大问题——回顾过去,预测总是更容易做到——但其中有另一个与我们和其他所有国家都相关的突出短语:“国家内部的不平等加剧,但国家之间的不平等减少”。
随着全球化和人口结构提高了穷国的地位(这是件好事),那些处于顶层的国家吸收了生产率红利。普通工人或许已经倒退了,但富人的财富却飙升了。
这就引出了另一条常见的政策辩论路径:在富裕阶层数十年来一直在推动政策,以各种委婉说法的“涓滴经济学”(trickle-down economics)来保护和增加财富的情况下,如何减少国家内部的不平等。
古德哈特和普拉丹认为全球化正在衰退。他们是在COVID - 19之前就做出这一决定的,现在已经有很多人加入了这一潮流。
还有之前提到的生产力驱动。我把工资比率图表发给了一位经济学家的朋友,他回复说:
“我想它暗示了一些并不明显的事情。如果中国的工资相对于美国的工资上涨了7倍,在其他条件不变的情况下,我认为这也意味着,在充分就业的情况下,中国普通工人的生产率相对于美国普通工人的生产率也上涨了7倍。美国的问题。
“美国普通工人的平均生产率可能仍是中国普通工人的5倍。但我对此表示怀疑,即使是,也不会持续太久。
“其次,在一个全球化的世界里,这个比率应该接近1,要么是美国工资下降,要么是中国工资上升,要么是两者兼而有之。随着生产流向最廉价劳动力的源头,美国的形势看起来不妙。
“这意味着,要么还有大量调整需要进行,要么出台反重力政策,试图阻止全球化进程。”所以很有可能会有更多的痛苦,有可能通过提高关税来加重这些痛苦。”
澳大利亚一直受益于中国的繁荣发展,中国工人从极度贫困中崛起,让澳大利亚变得更加富裕。
在预示着贸易阵痛即将到来之际,更重要的是要弄清楚自身利益在哪里,以及需要改变哪些政策来应对内部财富不平等。