图像copyrightPA媒体
白金汉宫说，在20世纪70年代，“按照惯例”，女王可能会被告知法律迫使她公开自己的私人财务状况。
据《卫报》报道，女王的私人律师成功游说修改了一项隐藏女王财富的法律草案。
这些文件是在调查奎恩同意的过程中被发现的。
议会在辩论影响到国王利益的法案时征求同意的程序。
白金汉宫表示，只要有要求，女王总是会同意的。
根据王室网站的说法，根据由来已久的惯例，当议会考虑制定“影响王室特权或利益”的立法时，君主必须得到议会的同意。
这一程序与皇家批准是分开的，即君主正式批准议会通过的法案，使之成为法律。
自1708年以来，王室从未拒绝过。
为纪念女王95岁生日，英国女王和菲利普亲王发行了5英镑硬币在国家档案馆发现的政府备忘录可以追溯到1973年。
这些文件显示，女王担心新立法可能会迫使她披露自己在公司的私人持股，于是派出律师与当时的贸易和工业部(Department of Trade and Industry)就她的案件进行辩护。
后来对法律草案的修订使她能够作为国家元首回避新规定。
《卫报》认为，立法草案的初见，在女王同意的权力下，给了女王一个无与伦比的机会来影响立法，使其对自己有利。
这对《卫报》来说是一个很好的机会，它让人们看到了王室和政府之间在金钱问题上一向敏感的互动。
王室对此的态度很简单——女王同意的机制是政府的事，而君主通过她的律师和政府部门之间的讨论是生活的现实。
对任何君主来说，第一眼看到可能影响你的立法都是一个相当重要的优势。不是因为任何人想要阻止或否决或威胁它。而是因为这样你就有机会让你的律师早点来。
为什么白金汉宫否认了封锁的威胁，而没有人敢这么说?据一位消息人士透露，因为《卫报》提出的指控比昨天发表的报道要广泛。
一位白金汉宫发言人说:“女王的同意是议会的程序，君主的角色是纯粹的正式的。”在政府的要求下，君主总是同意的。任何有关主权阻止立法的断言都是不正确的。
“是否需要征得女王的同意是由议会决定的，独立于王室，在涉及到国王利益的事情上，包括个人财产和君主个人利益。”
如需征得同意，则根据公约，立法草案应仅经众大臣之意见并作为公开记录交由主权者予以准予。
