BuzzCut是News18《where》的新系列我们分析了最近互联网上的一种趋势，并深入研究了互联网文化，以理解其原因在网上引起了轰动。
印度电影就是(冗长而又不必要的)歌舞套路的代名词。很多时候，电影中的歌曲比电影本身更成功。从远古时代起，项目编号就一直是印度电影的重要组成部分。为了迎合男性观众的目光，这一叙事手法几乎总是被强行引入，但最近却遭到了抨击，因为一些导演拒绝屈服于厌恶女性的“名声”，甚至在电影上映前，一首歌就可以获得这种“名声”。在“我也是”(#MeToo)后的时代，社会正在努力忘记和重新学习传统的父权规则，想象一首项目歌曲被用来描述项目编号的不良影响。由Allu Arjun-Rashmika Mandanna主演的Telugu电影《Pushpa: The Rise》现在风靡一时，萨曼莎·鲁斯·普拉布(Samantha Ruth Prabhu)第一次进入了物品数字的混乱世界。这首歌被吹捧为性别歧视的物品歌曲世界的游戏规则颠覆者，因为歌词声称唤起了男人的“好色”，并将责任归咎于他们，但它真的与普通的垃圾物品数字有什么不同吗?
道具歌曲有什么问题吗?
“item song”这个词本身就包含了“item”这个词，指的是一个物体，在这里指的是女人。长期以来，电影作为一种简单的卖座方式，一直依赖色情数字，而卡特里娜·凯夫(Katrina Kaif)和卡琳娜·卡普尔(Kareena Kapoor)等主流女演员则将其推广开来。这些数字的歌词使女性失去了人性，使她们沦落为仅仅是食物。在Dabangg 2的Kareena的“favicol Se”号码中，她被比作可以用酒精享用的烤鸡。在《乌安塔瓦》中，女性也被比作甜葡萄。同意被抛到风中，因为许多歌词详细描述了对女性的骚扰和颂扬。在印度这样一个对女性安全高度敏感的国家，随意地唱这种暗示性和性别歧视的歌曲对一个进步的社会是有害的。2017年，在接受专注于女性的媒体频道SheThePeople的采访时，电影导演卡兰·乔哈尔(Karan Johar)猛烈抨击了电影的档位，并表示他不会再在电影中娱乐女性。他补充说:“当你把一个女人放在中心位置，而一千个男人却对她眉来眼去，这就树立了一个错误的榜样。”
将女性与可食用的物品进行比较，进一步鼓励了在袭击和强奸案件中受害者的指责 这些女人，由于她们对衣服或其他方面的选择，都被拒绝了 被认为对男人来说是“不可抗拒的”，因此暴力必然会发生。尼尔巴雅案中被告的律师曾说过一句臭名昭著的话:“流浪狗会吃留在路上的糖果。”2018年，莎芭娜·阿兹米(Shabana Azmi)在印度电影工业国际会议(FICCI frames)上发表讲话时，谴责了有问题的歌曲文化。“当一个女孩说‘没关系，我想庆祝我的性感’时，我没有问题。我认为这很好。但在‘庆祝你的感官享受’的幌子下，你实际上是在向男性的目光投降，把自己物化，因为电影的业务就是图像，”她说。这位女演员还谈到了Kareena的“fevol se”歌曲中提到的“tandoori murgi”，以及一个孩子随着这首歌跳舞是如何导致“孩子和享受这首歌的父母的性化”。
为什么一首歌这么批评在节目中的刻画NGS没有意义
这首歌在YouTube上获得了1.53亿次点击和近200万个赞，显然已经火了。在最近的一次采访中，作曲家德维·斯里·普拉萨德(Devi Sri Prasad)声称，《Oo Antava》实际上不是一个商品编号，而是一首带有“社会信息”的歌曲。根据他的说法，歌词使一切不同，把它从一个正常的项目编号。事实上，这首歌给人的感觉是一种廉价的、不成熟的(或操纵人的)尝试，试图扭转人们对男性如何因物化女性而受到指责的关注，而镜头讽刺地将萨曼莎旋转的身体性感化。歌曲的主要内容是女性的超性感化，以迎合男性的目光和满足男性的欲望。“Oo Antava”也不例外。这首歌的歌词和视觉效果与制作人声称要传达的信息背道而驰。
有些歌词是这样的:“当我们穿纱丽时，你们(男人)盯着我们看。
当我们穿短裙时，你会盯着我们看。着装并不重要。
一切都在你的眼睛里。男人的思想是扭曲的。”
尽管这部电影旨在唤起男性固有的性别歧视，值得赞赏，但至少可以说，该片导演选择的引导这种想法的方式是一种嘲弄性的营销策略。这部电影围绕安得拉邦的紫檀木走私展开，而大多数黑帮电影的主题都是一群喝醉酒的男人和到处乱飞的钱。“Oo Antava”展示了一群穿着暴露的女人，包括萨曼莎，显然很享受被嘲笑的人群物化，他们在歌词中批评。因此，这首歌危险地将它声称要批评的问题正常化，违背了它的目的。自从歌词将责任推到男性身上，自然“并非所有男性”开始成为流行趋势，据报道，男性协会已经对将男性描述为“性掠夺者”提出投诉。
这也在社交媒体上引发了一场讨论，讨论使用道具歌曲来批评道具歌曲通常所描绘的内容的讽刺意味。正如一位用户总结的那样，“这首歌更像是一个香烟包装广告，宣传香烟会致癌。”
赋权与父权制
当然，歌曲是由女演员自己的自由意志驱动的，一些人认为这是他们性的一种表达。马莱卡·阿洛拉(Malaika Arora)以《Dil Se的Chaiyya Chaiyya》和《Dabangg的Munni Badnaam Hui》而闻名，她在接受《印度教徒报》(The Hindu)采访时说，那里会有“一定数量的男性凝视和关注”，但她在表演项目歌曲时不会“感到被物化”。“我有能力打这些电话。我对自己做过的任何一首歌都不后悔。”
关于女演员在决定出演这类歌曲时被赋予了权力的争论的另一面是，电影行业中根深蒂固的性别父权制和古老的厌女氛围。是女人自己做的选择，还是扭曲的社会结构为她做了选择?在一个很大程度上把女性视为性对象或花瓶的行业，女性被迫在赋权和潜在的偏见之间徘徊。2008年，娜娜·帕特卡(Nana Patekar)被指控想在塔努什丽·杜塔(Tanushree Dutta)演唱的一首歌曲中参与亲密的一步，这一事件显示了骚扰和性别歧视是如何轻易地从reel life中渗透到现实生活中。
只要社会还沉浸在低俗歌曲中，仅仅改变歌词充其量只是一种象征性的行为，而且在当前的社会政治气候中，改变的太少，也太迟了。这引出了一个问题，一首撩人的歌曲是谴责男性偷窥狂目光的理想方式吗?
