各国会联合起来，让Facebook为新闻付费吗?
(美国有线电视新闻网业务)在过去的一年里，万维网已经开始变得不那么世界性了。
欧洲正在出台一项法规，可能对违反其法律的美国科技公司实施临时禁令。美国即将禁止TikTok和微信，不过新上任的拜登政府正在重新考虑这一举动。印度曾禁止过这两款应用以及其他数十款应用，现在却与Twitter发生了争执。
本月，Facebook与澳大利亚政府就一项法律提案发生了冲突，该法案要求Facebook向出版商付费。作为对法律的回应，该公司曾短暂决定禁止用户在中国分享新闻链接，这可能会大幅改变其平台在不同国家的运行方式。周二，它与政府达成协议，同意恢复新闻页面。该协议在一定程度上放宽了Facebook反对的仲裁要求。
然而，在宣布这笔交易时，Facebook暗示了未来发生类似冲突的可能性。Facebook全球新闻合作副总裁坎贝尔·布朗(Campbell Brown)周二在一份声明中表示:“我们将继续在全球新闻领域投资，抵制媒体集团推动监管框架的努力，因为这些监管框架不考虑出版商和Facebook等平台之间的真正价值交换。”
但是，如果这样的领土协议变得更加普遍，我们所知道的全球互联互联网将变得更像一些人所称的“分裂互联网”，即由不同互联网的集合，其界限由国家或地区边界决定。
裂痕只会越来越深。
斯坦福大学(Stanford University)网络政策中心平台监管项目主任达芙妮·凯勒(Daphne Keller)在接受CNN商业频道(CNN Business)采访时表示:“我确实认为，与过去相比，现在全球有一种互联网碎片化的趋势。”
正如最近的事件所表明的那样，一个平台并不需要因为分裂而被禁止或关闭。作为对澳大利亚向出版商付费的回应，当Facebook停止向其澳大利亚用户显示新闻机构的链接时，境外用户也不能再访问澳大利亚新闻机构的内容。这一临时举措违背了互联网作为全球信息自由流动工具的前提。
在印度,当警告说,这是“欢迎来到做生意”但“必须尊重印度法律,”Twitter (TWTR)寻求一个中间地带通过隐瞒一些账户,使用政府所谓“煽动性和毫无根据”标签,这意味着这些国内账户不可见但外面仍然可以被访问。(这个南亚国家也表现出更大的意愿去打击外国科技公司，提议对它们的运营实施重大限制，并在与中国的外交僵局中，禁止了TikTok和其他几十个中国拥有的应用程序。)
Twitter在印度进退两难
这与让我们科技公司积累巨大财富和权力的时代截然不同。除了中国和朝鲜等明显的例外，Facebook和它的同行能够在世界各地推出他们的产品，几乎没有阻力。现在，开放可能不再是理所当然的了。
凯勒说:“在瑞典合法的东西在巴基斯坦就不合法，所以我们必须找到某种方法来调和互联网的运作方式。”其结果是，“要么是平台自愿，要么是政府强行设置地理障碍，这样我们在一个国家看到的东西就会和在另一个国家看到的不一样。”
大撤退
尽管Facebook并不是全球政府瞄准的唯一一家科技公司，但它可能比任何其他硅谷企业都更具有象征意义，那就是全球互联网的前景与各国的法律相抵触。
五年前，Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)曾大谈他的目标:用户达到50亿，也就是世界人口的大多数。目前，该公司旗下各种应用的月活跃用户已经超过30亿，证明了其在全球范围内的快速扩张。
“我们想让它这样任何人,在任何地方——一个在农村长大的孩子印度从来没有电脑,可以去商店,电话,上网,并获得所有的相同的东西,你和我很欣赏关于互联网,”扎克伯格在2013年的一次采访中说,CNN的克里斯·科莫。
即使在中国，政府的网络审查机构“长城防火墙”(Great Firewall)数十年来一直将西方科技公司挡在门外，Facebook和谷歌也都试图做出让步，以获准进入中国市场(尽管收效甚微)。
现在，Facebook转而采取了科技行业日益久经考验的策略:面对不利的监管，它威胁要将自己的产品撤出市场。
2014年，在西班牙通过了一项类似于澳大利亚正在考虑的法律之后，谷歌(GOOGL)关闭了谷歌新闻服务。在澳大利亚，谷歌也曾威胁要根据同一部媒体法将其搜索引擎撤出澳大利亚，但最终还是做出让步，与该国一些顶级出版商签署了协议。
至少这一次，这种策略似乎对Facebook有些作用。 但有迹象表明,世界各国(包括美国)更愿意采取强硬态度,关注对方的领导控制大型科技。这些公司最终依赖于持续访问世界各地数十亿的用户,和政府已经表明他们愿意切断保护本国公民的名义访问在线和主权。
Facebook因试图“欺负”澳大利亚而面临全球反弹
如果更多的政府加入这一潮流，风险只会变得更高。
“这有点像一场斗鸡游戏，”麻省理工学院斯隆商学院(MIT Sloan School of Business)教授、《炒作机器:社交媒体如何破坏我们的选举、我们的经济和我们的健康》(the Hype Machine: How Social Media Disrupts Our Elections, Our Economy and Our Health)一书的作者希南·阿拉尔(Sinan Aral)说。
阿拉尔表示，如果Facebook和谷歌等公司开始退出每一个要求它们为其新闻付费的市场，它们就会遭遇滑坡，这将“严重限制”它们能为全球用户提供的内容。
他表示:“他们通过威胁退出，试图迫使任何一个市场不实施此类监管，这符合他们的既得利益。”“另一方基本上是在说:‘如果你不为内容付费，你就无法进入我们的消费者市场，也无法进入这个市场的内容。’”
随着互联网破裂，全球监管机构联合起来
在澳大利亚，围绕新闻的争斗只是科技与政府之间冲突中相对较小的一部分，后者主要集中在审查、隐私和竞争等问题上。但Facebook在澳大利亚的举动所引发的反应表明，遏制大型科技公司的更多国际努力可能正在积聚势头，而与此同时，互联网服务在不同国家之间的运行方式可能会进一步破裂。
上周澳大利亚政府与Facebook展开对峙时，澳大利亚总理斯科特·莫里森(Scott Morrison)向这家社交媒体巨头发出警告:你在这里做的事，可能会在其他国家伤害你。
“这些行动只会证实越来越多的国家对大型科技公司的行为所表达的担忧，这些公司认为自己比政府大，这些规则不应该适用于它们，”他在Facebook上的一篇帖子中说。“他们可能正在改变世界，但这并不意味着他们在主宰世界。”
周二，莫里森表示，Facebook恢复新闻业务的决定是“受欢迎的”，并补充说，政府仍致力于推进其立法，以确保“澳大利亚记者和新闻机构因其原创内容获得公平的报酬”。
包括英国和加拿大在内的其他几个国家目前正在考虑针对社交媒体公司的类似立法，其中许多国家正在相互讨论如何最好地做到这一点。
“这将是非常有用的,如果政府会在一些跨国过程和想出一个条约或某种标准关于谁来接触和影响内容和信息在国家领土,”凯勒说,“因为这是很多人想做什么,但是他们没有,因此你得到这个各自为政。”
然而，如果任由这种分裂加剧的局面自然收场，后果可能是可怕的。
阿拉尔说:“如果最终的结果是，我们在每个主要国家或市场上的社交媒体平台都是独立的，那么我们将拥有一个在全球范围内完全分叉或分裂的信息生态系统。”“这预示着公民对当地事件和世界事件拥有完全不同的信息集，或许还会对现实有一种非常支离破碎的世界观。”
