北阿坎德邦首席部长达米承诺，如果再次当选，他的政府将出台统一民法典。印度人民党领导人对此举表示欢迎。一些“专家”说，北阿坎德邦将是继果阿邦之后第二个这样做的邦。《宪法》第44条规定，“邦应努力为印度全境的公民确保一部统一的民法典”。
统一民法典(UCC)本质上是指一套管理个人事务的共同法律，如婚姻、离婚、收养、继承和继承。根据宪法附表7，这类主题在并行清单(条目第5号)中，立法权属于议会和州立法机构。因此，州立法机关可以对议会制定的属人法进行修订，但不能延伸到包括为特定州制定的UCC。
根据宪法第12条，“国家”包括中央政府和邦政府。根据这项权力，如果北阿坎德邦或任何其他邦政府提出任何此类立法，根据宪法第254条，都需要总统的批准。统一的民法典只能由议会立法提出，这一点从政府在法院和议会的答复中很清楚。《宪法》第44条规定，UCC在印度全境实施，这一规定于2022年2月得到了法律部长Kiren Rijiju的确认。印度人民党发表的宣言进一步证实了这一宪法立场。例如，UCC是印度人民党2019年大选宣言的一部分，但在印度人民党关于北阿坎德邦议会选举的宣言中没有特别强调。就果阿而言，必须理解的是，UCC在成为印度的一部分之前就已经存在了。
印度人民党领袖阿什维尼·乌帕德哈伊于2019年向德里高等法院提交了公益诉讼，要求制定UCC。两年多后，法律和司法部提交了一份12页的宣誓书 只有议会可以承担起草UCC立法的任务。中央政府进一步表示，它将与 在收到印度法律委员会的报告后，侮辱涉及此事的各利益相关方。联邦政府敦促高等法院不要颁布任何司法命令，因为按照分权制度，法院对此类立法事项没有管辖权。声明称，“UCC将加强印度的一体化，将社区带到共同的平台上，解决目前由不同属人法管辖的问题。”然而，这份宣誓书没有提到政府需要多长时间才能出台统一民法典。
请阅读|，为什么把合法的印度教问题与政党的议程等同起来是错误的
议会和UCC法律委员会
工会法律部长Kiren Rijiju书面回答议会问题在UCC表示,针对主题的重要性,涉及的敏感,它需要深入研究各种个人法律的规定不同的社区,UCC被称为法律委员会。2016年6月，向法律委员会提交了一份关于审查《统一民法典》相关问题并提出建议的提案。
21世纪法律委员会(委员长:B.S. Chauhan)当天发表了以“家庭法改革”为主题的咨询文件。在本文中，UCC既不是必要的，也不是可取的。委员会强调消除社区内对妇女的歧视，而不是在家庭法方面寻求社区之间的平等。“在这样做的过程中，委员会努力最好地保护和维护构成国家文化和社会结构的多样性和多元性，”法律委员会指出。在提到印度属人法的多样性时，法律委员会指出，“虽然印度文化的多样性可以而且应该得到庆祝，但在这个过程中，特定群体或社会的弱势部分不应被剥夺特权。”解决这一冲突并不意味着消除分歧。因此，该委员会处理的是歧视性的法律，而不是提供统一的民法典，这在现阶段既无必要，也不可取。”
“在没有同伴的情况下 就统一的民法典达成一致意见后，委员会认为最好的办法可能是保持人的多样性 法律，但同时，确保人 没有法律是无效的 不符合本公司所保障的基本权利 它说。但是，第21届法律委员会的任期已于2018年8月结束。第22届法律委员会于2020年2月24日接到通知，但主席一职一直空缺。第22届法律委员会的任期为3年，因此没有时间研究UCC。指导原则与最高法院
根据宪法，统一民法典是国家政策指导原则的一部分。《宪法》第37条规定，指导原则是“治国理政的根本原则，国家有义务在制定法律时运用指导原则”。然而，与基本权利不同的是，如果有侵犯行为，法院既不能强制执行指导性原则，公民也不能要求法院执行这些原则。
在 密涅瓦米尔斯情况下,有限公司 n .机构，机构最高法院法官席认为基本权利必须是和谐的 这种和谐是宪法的基本特征之一。在 沙Bano女王在此案中，首席大法官Y.V. Chandrachud认为，议会应该概述公司的情况 共同的民法典，因为它是一个方便国家的工具 法律面前的和谐和平等。1995年，在 Sarla Mudgal在这个案件中，最高法院说:“当超过80%的公民已经被纳入这个法典的人之下时 没有任何理由再搁置对印度领土上所有公民的‘统一民法典’的引入。”2015年10月，最高法院重新引发了关于UCC的争论，它指出不同宗教之间关于婚姻、离婚、收养、赡养和继承的不连贯规定“完全混乱”。然而，在2015年12月，另一名法官驳回了公益诉讼中关于不能向政府发出关于UCC立法的指令的请求。2019年，最高法院再次表达了对缺乏UCC的失望:”,而宪法的创始人在第四十四条第四部分应对国家政策的指导原则曾希望和预期,政府应当努力保护公民在印度的领土统一的民法典,至今没有在这方面一直采取行动。”
尼赫鲁避免统一民法典，因为穆斯林“没有准备好”。70年过去了，UCC的正确时机就是现在
尽管是在议会领域，最高法院继续招待各种各样的PILs涵盖UCC的关键主题。最高法院已向政府发出通知，要求在离婚、赡养费、赡养费、收养、监护、继承和继承等问题上为所有不同宗教信仰的公民制定统一的法律。2021年7月，德里高等法院(Delhi High Court)法官普拉蒂巴·m·辛格(Pratibha M. Singh)指出:“在逐渐变得同质化的现代印度社会中，宗教、社区和种姓等传统障碍正在慢慢消失。”她说《统一民法典》(UCC)不应该“仅仅是一种希望”。
正如这些争论所显示的那样，很明显，需要制定《统一民法典》的是议会，而不是州立法机构。任何相反的主张都只是一种幻想，不是实现《宪法》目标的可靠努力。
Virag Gupta是一位专栏作家和倡导者。他可以被跟踪@viraggupta。本文仅代表作者个人观点，不代表本刊立场。
