一项新研究表明，当社交媒体网站给一篇文章贴上“未经证实”或“可疑”的标签时，读者会注意。
但是一篇文章的呈现方式——包括作者身份和写作风格——并不影响读者对其可信度的看法。
堪萨斯大学(University of Kansas)的研究人员表示，调查结果显示，Facebook和Twitter等大型科技公司有责任打击误导性和危险信息的传播。
“每当我们看到被标记的信息，我们立即提出怀疑，即使我们不同意它。在确保一个健康、清洁的信息环境方面，大型科技公司可以发挥非常重要的作用，”该研究的合著者、新闻和大众传媒助理教授Hong Tien Vu表示。
尽管这项研究是在COVID-19出现之前进行的，但考虑到“假新闻”在大流行期间可能发挥的危险作用，其结论在今天特别有意义。由于担心虚假或误导性的疫苗信息可能会阻碍遏制病毒传播的努力，Facebook、Twitter和YouTube联合起来打击此类虚假信息。
在他们的研究中，研究人员与750名参与者分享了一篇虚假文章的8个版本。这篇文章错误地宣称缺乏维生素B17可能导致癌症。
其中一个版本有一个医生的署名，并简要描述了她的行医资格。另一个版本将作者描述为两个孩子的母亲，有创意写作的背景，另一个剧本说她是一个生活方式博客。
文章的一些版本使用了新闻风格，而其他版本使用了更随意的语言。
研究人员说，读者的反应各不相同。
更精通社交媒体的参与者会更仔细地评估文章，并表示他们不太可能分享文章。
那些对健康信息感兴趣或寻求健康信息的人并不能更好地判断文章的准确性，但他们更有可能分享文章，即使他们不知道文章是否真实。
该研究的作者表示，作者资质和文章的写作方式并没有显著影响人们判断文章的真实性，也不会影响他们是否会遵循文章的建议或分享文章。
然而，研究人员发现，任何一种表明文章没有包含经过验证的信息的标记，都会让人们更不可能相信它、遵循它的建议或分享它。
该研究结果将在5月27日至31日的虚拟国际通信协会会议上发表。
结果表明，依靠观众来判断假新闻可能还有很长的路要走。当人们不得不评估信息的可信度时，这需要脑力劳动。一般来说，在上网时，我们倾向于依赖大型科技公司来核实信息，”Vu在一份大学新闻稿中说。
该研究的作者表示，研究结果表明，社交媒体公司有必要验证信息，或用虚假、未经验证或危险的信息标记内容。
在经过同行评议后发表在医学杂志上之前，会议上提出的数据和结论应被认为是初步的。
