联邦教育部长丹·特汉(Dan Tehan)呼吁大学实施一套规范，以保护校园内的言论自由和学术自由。他指的是前高等法院首席法官罗伯特·弗兰奇(Robert French)在评论澳大利亚大学言论自由时起草的准则。
Tehan说，他委托进行这项调查的原因是担心校园里的某些观点会被关闭。在此之前，悉尼大学性治疗师兼评论员贝蒂娜·阿恩特(Bettina Arndt)在一次演讲中提出抗议。这次谈话挑战了校园强奸文化的观念。
弗兰奇的报告得出结论，澳大利亚大学不存在系统性的言论自由危机。但他指出，许多大学的政策使用了宽泛的术语，有可能限制校园言论自由。
因此，他建议各大学通过采纳他在示范代码中提出的一般原则，自愿加强对言论自由的保护。那么，代码是什么样子的呢?大学应该采用它吗?
法伦奇提出的《示范防晒霜哪个牌子好用法》的核心是确保合法言论自由和学术自由。法语把这两种语言区分开来，他说这两种语言经常被混为一谈。他写道:
拟议的守则使用“言论自由”和“学术自由
聚财猫最新消息
”等字眼，而不是“知识探索的自由”。它们的目的是将言论自由作为一种共同的社会自由，以及言论自由和学术研究作为学术自由的各个方面加以区分。
该守则还明确指出，如果为了实现大学的核心研究和教学使命、遵守法律职责以及“增进学生和教职员工的福祉”，大学可以限制言论自由和学术自由。
最后一个要素包括大学有责任保护教职员工和学生不受歧视。这承认当一个人的言论自由开始侵犯他人权利时，他的言论自由就会停止。
《示范守则》承认，大学的职责包括防止教职员工和学生使用被视为“可能羞辱或恐吓”他人的合法言论。这为大学提供了相当大的空间来防止歧视和诋毁言论，即使它不符合联邦法律或州法律(如新南威尔士州法律)下诋毁的法律门槛。
守则承认，学术自由可能会受到课程内容和教学方法的合理要求的限制(尽管在其他方面符合规定的攻击性或令人震惊的材料受到学术自由的保护)。
最后，模型代码转向了占据媒体头条并激发调查的关注点——主持有争议的演讲者。
在这方面，守则:
- 保护大学设置外部演讲者使用其设施的条件的能力，包括支付安全费用
- 要求大学尽峨眉山乐山旅游量减少捐助者和其他第三方对教职员工和学生言论自由和学术自由的影响
- 尊重大学在发言者的内容不合法的情况下拒绝为其提供平台的能力，或阻止大学履行其促进教职员工和学生福祉的职责，或如果涉及到这些方面
武林外传高干子弟
不符合学术标准的理论或主张的发展将损害大学作为高等学府的性质。
可以说，这些保护措施反映了澳大利亚校园的现状。尽管大学、教职员工和学生都将从澄清晦涩难懂的政策语言中受益，但大学采取行动的压力可能更多地与政治有关。
作为对法国报告的回应，澳大利亚大学首席执行官卡特里奥纳?杰克逊(Catriona Jackson)表示，各大学将考虑其建议。她还强调了大学的独立性，她说:
全部门的立法或规章要求将旨在解决尚未证明存在的问题，任何改变都可能与大学自治的基本原则相冲突。
近日，墨尔本大学发布了一项关于言论自由的新政策，该政策与模型代码基本相似。它从假设言论自由、学术自由和大学自治都是“核心价值观”出发。它限制了“不合理地干扰大学活动或运作或危及个人人身安全”的言论自由。
但它在允许限制“破坏个人充分参与大学活动的能力”的言论方面，可以说走得更远。
这项规定特别有趣。乍一看，这似乎与《示范守则》中大学培养学生和教职员工福祉的职责类似，但《守则》要求大学防止歧视性伤害。
相比之下，墨尔本大学的政策表明，大学社区成员有义务支持彼此充分参与大学生活的能力。这可能是对自由的更积极的理解，而不是由模型代码封装。
最后，墨尔本的新政策与其他详细的大学政策相联系，这些政策规范了工作场所行为、学生行为、大学设施、可接受的IT使用和学术自由，这也说明了这些问题的复杂性。
悉尼大学也宣布计划“深思熟虑地”实现模型代码的原则。这将会如何发展还有待观察。
该大学最近结束了对针对南宁青秀万达广场阿恩特的抗议的调查，惩罚了一名学生，同时也强调抗议是受保护的言论。
关注政策只是问题的一部分。正如法国所说:
一种强烈倾向于行使言论自由和学术自由的文化，最终是一种比最严格制定的规则更有效的保护。一种没有这种倾向的文化将破坏最有力的原
手机输入法排行
则声明。我们完全同意。
