欧洲议会投票禁富贵鸟宣告破产止以植物为基础的替代品使用与乳制品相关的术语。然而，一项提议禁止在纯素产品中使用“肉类”术语的修正案并没有通过——这让食品行业非常高兴。
橄榄油十大品牌
今天(10月23日)，欧洲议会对两项修正案进行了最后表决，这两项修正案涉及植物性替代品使用类乳制品和“肉类”术语。ritek
第171条提议禁止使用“杏仁奶”、“素食奶酪”、“酸奶风格”和“奶酪替代品”等词语来代替无乳产品。第165号修正案提议禁止使用“汉堡”、“香肠”、“牛排”或“肉排”等词作为素食和纯素替代品。
乳制品相关术语被取缔，而“肉类”术语被保留，这一结果遭到了产业界的不同反应。
不出所料，乳品行业对植物性替代品在法律上不能携带乳制品相本科一批是什么意思啊关条款的消息欢欣鼓舞。
此前，欧洲法院(ECJ)在2017年的一项裁决中禁止在纯植物性产品中使用“牛奶”、“黄油”、“奶酪”和“酸奶” 维斯康
欧洲乳制品协会(EDA)说，保护乳制品条款对整个欧洲乳制品行业至关重要。“在欧洲层面，奶类保护条款保证了所有的奶类产品都是由牛奶和奶制品制成的，”该成员机构指出，
欧洲乳制品行业对欧洲议会的投票表示欢迎
还有Eucolait, Copa和Cogeca。
他们继续说，这一禁令将有助阿卡邦于避免消费者在原产地、成分组成和营养价值不同的产品之间产生混淆。
EDA表示:“非乳制品不能劫持我们的乳制品条款和在牛奶和乳制品领域享有的卓越声誉。”“这是欧盟的好日子，是欧洲消费者和公民的好日子，也是欧洲的好日子。”
然而，奶业以外的许多人对这种结果感到遗憾。
例如，欧洲消费者组织(BEUC)表示，欧洲议会议员们批准了进一步的“不必要的”限制植物性乳制品替代品的命名，这是一个“遗憾”。高级食品政策官员Camille Perrin说，BEUC现在希望欧洲理事会反对这一行动，她说，这“与保护消费者无关”。
“食品意识”组织ProVeg International的目标是到2040年将全球动物消费量减半，该组织同样认为新的限制是“不必要的”。
ProVeg副主席Jasmijn de Boo说:“我们非常遗憾(欧洲议会)投票赞成对植物性乳制品的描述进行深远而完全不必要的限制。”
德布将这一结果描述为对植物性乳制品行业的“重大打击”，他担心植物性乳制品企业现在可能会“背负沉重的财务负担”，以及围绕产品更名、品牌重塑和营销的“实际挑战”。她警告说，这种品牌重塑还可能带来“高昂的法律成本”。
这项禁令也被指责与欧洲绿色协议的目标和“从农场到餐桌”的战略相矛盾——这两项目标都旨在创建更健康、更可持续的食品系统。德布指出:“从农场到叉子的战略明确指出，有必要授权消费者‘选择可持续食品’，并使‘选择健康和可持续的饮食更容易’。”他建议，禁止用与乳制品相关的术语来表示植物性替代品，将阻碍做出这样的选择。
与此同时，普罗维格对欧洲议会投票反对第165号修正案表示赞赏，该修正案允许“汉堡”、“香肠”和“牛排”等术语继续用于植物性产品。
副总统德布暗示，今天的投票结果存在分歧。“我们无法想象，欧洲议会怎么会对如此相似的提议采取如此不同的立场。?BEUC也对今早“禁止素食汉堡”的投票结果表示欢迎，高级食品政策官员Perrin认为这表明了欧洲议会的“常识”。消费者绝对不会对大豆牛排或鹰嘴豆香肠感到困惑，只要它们清楚地标明是素食主义者或纯素食主义者。植物性食品上的“汉堡”或“牛排”等术语让消费者更容易知道如何在一顿饭中融入这些产品。”
“牛是牛，猪是猪，肉就是肉——就是这么简单!”
“肉就是肉，很简单”，欧洲牲畜和肉类贸易联盟如是说
然而，对欧洲牲畜和肉类贸易联盟(UECBV)来说，这一结果意味着错过了一个机会。联合国秘书长卡尔斯滕·迈尔告诉《食品导航员》:“在欧盟层面上澄清肉类名称的机会已经错过了。”
在投票前发表的联合声明中，UECBV明确表示，他们“坚定地相信”肉类应该受到保护，而不是用于“超现实主义肉类”。“所以牛是牛，猪是猪，肉就是肉，就是这么简单!”
会员团体指出，肉类的教派“深深植根于”我们的文化遗产，培根、火腿、生牛肉片、牛排、菲力牛排、排骨和意大利腊肠都是随着时间的推移而形成的传统教派。“没有人需要解释这些产品是什么，或者在购买时期望得到什么。”
另一方面，以植物为基础的替代品及其教派提出了有关消费者信息、我们的文化遗产和现代营销力量的“根本问题”，“这些问题把大的商业利益和价值观轻松地混合在一起”。
对迈尔来说，以植物为基础的行业应该是公平的，应该利用这个机会创造新品牌的新产品，以“获得消费者的认可”和“取得经济上的成功”。
“一个努力成为主流的行业不需要通过将营销重点放在现有产品上并与之对抗来建立自己的荣耀!”
注:最终的共同农业政策(CAP)投票将于今天晚些时候举行，如果CAP被完全否决，可能会改变“乳制品相关”和“肉类”术语的投票结果。
