本周政府要求前高等法院首席法官罗伯特·弗伦奇领导对大学言论自由的调查。教育部长丹·特汉称，这是因为人们担心人们会关闭他们不同意的观点，以及校园里有争议的演讲者的安全成本。
各大学指责这位部长根据具有误导性和选择性的媒体报道“得出错误的结论”。
弗兰奇法官被要求审查“萱萱休闲吧保护大学校园言论自由的规章制度”。这将包括行为守则、企业协定、政策声明和战略计划。尽管大学已经在保护言论自由，以及相关的学术自由。
部长建议澳大利亚可以考虑采用澳大利亚版的“芝加哥声明”。那么，芝加哥的声明是什么?澳大利亚的大学会从中受益吗?
2014年，芝加哥大学(university
老码头
of Chicago)总统(相当于澳大利亚一所大学的副校长)召集了一个委员会，由广受赞誉的言论自由学者杰弗里·斯通(Geoffrey Stone)教授担任主席，起草了一份声明，阐明了芝加哥大学致力于“自由、有力、无拘无束的辩论和审议”。这所大学采取这一措施是为了回应美国大学校园里
阿牛嫂
的言论自由争议。例如，不受欢迎的有争议的演讲者，对教师施加压力，要求他们为一些被认为冒犯的言论公开道歉，要求移除历史雕像或纪念碑，以及禁止学生发表基于种族、性或性别的仇恨言论的校园语言规范的存在。芝加哥大学的声明承认，校园言论自由是一个问题，涉及大学作为学习场所的核心使命。它捍卫对所有问题的自由和公开的探究，并保证在说、写、听、挑战和学习方面享有尽可能广泛的自由。
四大进口奶粉
它还承认，言论自由并不意味着人们可以在任何地方想说什么就说什么。它允许对违反法律、诽谤、威胁或骚扰、侵犯隐私或保密、或与大学功能不墨江云针相容的言论进行限制。
该声明清楚地阐明了三件事:
言论自由对学习的重要性
2)认识到言论自由必须有限度
任何这样的限制都必须谨慎而严格地加以限定。
截至2018年2月，美国其他34所大学采纳了《芝加哥声明》。但仍有约1600所大学没有签约，这可能是因为它们现有的政策已经支持了同样的观点。
就在法伦奇法官被政府邀请对澳大利亚大学的言论自由进行审查前不久，他就这个问题发表了演讲。
他认识到，即使是一个详细和规定的宪章也不能提供一个框架，使困难的案件能够清楚和毫无争议地得到解决。然而，他对立法干预实施“保护规则”的可能性持开放态度。
然而，如果《芝加哥原则》要成为任何这种立法干预的基础，它们就不太可能有助于解决部长似乎关心的问题。
这有两个原因。首先，澳大利亚的大学已经按照与《芝加哥原则》非常相似的原则保护言论自由。根据澳大利亚法律，所有大学都必须坚持“在学习、教学和研究方面的自由知识探索”。大学的行为准则已经维护了学生参与批判性和开放性调查的权利。
第二个原因是《芝加哥原则》承认言论自由不是保护非法行为的理由。澳大利亚和美国对什么构成非法言论行为有着截然不同的看法。在这里，言论能够受到比美国大得多的监管。
这意味着，目前澳大利亚存在的所有对言论的有效限制都不会受到《芝加哥原则》
青岛联想专卖店
的影响。例如，澳大利亚在联邦、各州和《反诽谤法》中都有全面的反诽谤法，禁止公开发表仇恨言论。这些都不会受到影响。在这里应用这些原则，也不会改变澳大利亚对言论的其他限制，比如禁止记者在某些情况下进行报道的法律，这些法律对言论自由构成的风险远远大于最近校园里发生的任何事情。
这项调查既昂贵又不必要。没有很好的证据表明我们的校园里存在言论自由的问题。弗兰奇法官的审查将需要四个月的时间。在我们等待结果的同时，大学教职员无疑会继续履行他们现有的承诺，在学习、教学、研究和参与方面进行积极和公开的辩论。
