英国是否已进入山寨产品热？

　　在与竞争对手Hendrick ' s的商标大战之后，苏格兰的一名法官做出了一项裁决，Lidl从苏格兰的商店里撤走了所有的“汉普斯特德”杜松子酒。继科林诉卡斯伯特卡特彼勒案(Colin v Cuthbert)后不久，英国是否会在不久的将来打击山寨产品?

　　仿冒品本质上是对正品的仿冒，设计得看起来很相似，但没有跨越商标侵权的界限。为了达到这一效果，模仿者往往避免使用品牌名称，而是反映产品的其他方面，如字体风格、颜色或包装格式。这些因素更难以保护，使侵权索赔的可能性更小。

　　经典的商标侵权案件主要围绕名字或标志的使用。如果将原商标与山寨商标(山寨商标通常不相同)进行比较，发现有

车票预订

可能引起消费者的混淆，那么山寨者最终可能不得不将其产品下架。然而，如果相似的产品与注册商标不够相似，这就很难确定。因此，品牌所有者也必须经常依赖所谓的“假冒”未注册商标权利。这使他们能够包括可能没有注册的方面，如包装

东莞摆酒

设计和颜色。然而，假冒可能同样难以证明，因为品牌所有者必须再次证明存在虚假陈述或混淆，而这很难证明。因此，他们可能也不得不依赖于设计权利和版权。问题是，没有一种权利来保护长相相似的人。

胃在哪个位置图

　　例如，消费者的困惑问题是涉及山寨超市的一个绊脚石。顾客很清楚，当他们进入Aldi或Lidl，他们不会买到真正的东西。因此，可以说，山寨产品仅仅是竞争，而不是试图从原品牌的声誉中获益。

　　这可能会让品牌所有者陷入困境。如果仿制只是复制了原产品的某些方面，避免了名称和其他注册特征，那么经典的侵权索赔就不太可能成功。然而，仅仅是联想仍然会稀释品牌，并有可能损害他们的声誉，特别是如果山寨产品没有达到消费者的期望。如果品牌所有者拥有很高的声誉，而模仿者又足够相似，那么这就可以作为一种武器，而不会造成混淆。

　　如果在同一家超市里发现仿冒品和原装产品，稀释可能是一个特别的问题。当一起出售时，人们更有可能购买仿制品，因为价格是许多购物者的首要考虑。可以创建一个类似产品的“家族”，其他品牌的目标是与原产品的积极联想一致。当购物者经常匆匆忙忙的时候，视觉暗示至关重要;这意味着他们很可能会拿到与他们需要的物品相关的第一个产品。

　　科林与卡特彼勒案引发的媒体报道可能会鼓励更多的品牌所有者采取行动，哪怕只是为了提高他们产品的知名度

正宗嘉兴肉粽子的做法

　　如果一个品牌认为模仿者太过了，使用了太多产品的原始功能，他们可以将其告上法庭。然而，缺

国内净水器十大品牌

乏不公平竞争等概念意味着，这对品牌所有者构成了真正的挑战，他们不得不使用多种权利拼凑一个案例。

十大木门品牌　　尽管最近阿尔迪诉玛莎百货案占据了各大媒体的头条，提高了人们对山寨产品的认识，但它不太可能对该商店的未来商业模式产生任何实质性影响。多年来，品牌所有者和模仿者之间的战

去细纹效果好的眼霜

争一直很激烈，但从未有过一项重要到让模仿者犹豫的裁决。事实上，我们可以说，玛莎在起诉阿尔迪时考虑的是营销，而不是革命，因为它为双方创造了积极的宣传。玛莎百货的标志性品牌科林(Colin)被推到了聚光灯下，阿尔迪机敏的社交媒体反应吸引了大批卡斯伯特(Cuthbert)粉丝。

　　除非案件激增，或者英国法律将“不公平竞争”纳入其中，否则Aldi和Lidl案都不太可能对它们的商业模式产生任何广泛的影响。他们已经成功很多年了，为什么现在要改变他们的策略呢?

　　然而，科林与卡特彼勒案引发的媒体报道可能会鼓励更多的品牌所有者采取行动，哪怕只是为了提高其产品的知名度。提高品牌知名度可以为消费者提供一个机会，向他们解释为什么他们应该购买正品。山寨产品通常价格更低，因为它们的质量不一样，这是品牌所有者必须传达给消费者的。

　　强大的知识产权(IP)策略对于想要保护自己不被仿冒的品牌至关重要。注册形状和颜色的商标是一项挑战，因为很难证明它们与品牌有独特的联系;然而，他们仍然应该被考虑。知识产权保护越全面，企业就越有可能在一场模仿法庭战中获胜。对Hendrick公司有利的临时决定受到了这样一个事实的影响，即它的瓶子设计(包括商标)已经注

番茄酱的吃法

册了商标，而Lidl公司的产品已经误入侵权领域，而不是纯粹的假冒。

花雕鸡是什么菜洗头水系

　　除非做出一个里程碑式的决定，扭转模仿企业的局面，否则总会有一场围绕模仿产品的辩论。的确，他们会对品牌产生负面影响，稀释他们努力创造的形象。然而，同样的事实是，消费者通常不会对这些产品感到困

培训瑜伽导师学校

惑，从而使它们成为一种合法的竞争形式。只有时间才能告诉我们，这些高调的山寨案件是否会引发一场品牌革命。在那之前，战斗将继续。