福克斯新闻:基督教花商Barronelle Stutzman已经同意与起诉她拒绝为他们的婚礼服务的同性夫妇达成和解，从而结束了近十年的诉讼，这是本世纪第一修正案中最具标志性的案件之一。
周四下午，斯图茨曼的律师向美国公民自由联盟(ACLU)递交了一份协议，撤销她向最高法院提出的申请，以换取他们拒绝采取进一步的法律行动。这位77岁的祖母告诉福克斯新闻，她将退休，并将她的公司Arlene's Flowers留给员工。
福克斯新闻(Fox News)获得的和解协议显示，双方都同意协议条款。
作为协议的一部分，斯图茨曼将向这对夫妇——罗伯·英格索尔和科特·弗里德——支付5000美元，他们将停止追究她的企业和个人财产损失。
Barro平阳四副头nelle Stutzman(资料来源:Alliance Defending Freedom)
在周三的独家采访中，Stutzman说她的信仰是“非卖品”，当其他宗教自由案件在法庭上审理时，她是时候离开了。
“我们都陷入困境——是否我们宗教——当我们没有生活的自由与我们的信仰和信念一致,当我没有自由运行根据我的信仰我的业务,根据我的信仰生活,”她告诉福克斯新闻记者。
“Rob和Curt有权利按照自己的信仰生活，也有权利按照自己的想法生活，我只是要求他们也有同样的权利。”
与此同时，像美国公民自由联盟这样的倡导者将像Stutzman这样的案件视为正在进行的民权斗争的一部分。代表这对夫妇的美国公民自由联盟律师Ria Tabacco Mar今年7月表示:“任何人走进一家商店，都不应该担心自己会因为自己的身份而被拒绝。”“正是为了防止这种羞辱和伤害，我们才有了反歧视法。”
Curt Freed(左)和他的伴侣Robert Ingersoll在华盛顿最高法院的听证会后拍照，2016年11月15日星期二，华盛顿贝尔维尤。这对夫妇起诉花商Barronelle Stutzman拒绝为他们的婚礼提供服务，Stutzman是在行使宪法第一修正案赋予她的权利，但法官质疑对她有利的裁决是否意味着其他企业可以基于种族或其他理由拒绝顾客。(美联社图片/伊莱恩·汤普森)
周四，英格索尔和弗利德发表了一份声明，声明中写道:“我们接手这个案子是因为我们担心被拒绝的伤害会导致LGBTQ人群。我们很高兴华盛顿最高法院的裁决将保持不变，以确保同性伴侣免受歧视，并应得到企业和其他人一样的服务。我们也很高兴支持我们当地的PFLAG在三城地区支持LGBTQ人群的工作。被拒绝是很痛苦的，我们很感激这段漫长的旅程终于结束了。”
从2013年开始，斯塔兹曼的案件在围绕同性关系的激烈辩论以及最高法院在奥贝格费尔诉霍奇斯案(Obergefell v. Hodges)中具有里程碑意义的裁决中提起诉讼。八年后，最高法院拒绝听取Stutzman的上诉，保留了下级法院要求宗教创意专业人士在华盛顿州为同性婚礼服务的裁决。
对于寻求基督教藐视文化压力的榜样的宗教保守派来说，斯图茨曼和科罗拉多州的面包师杰克·菲利普斯(Jack Phillips)已经成为了英雄。除了公众的强烈反对，由于美国公民自由联盟在诉讼中针对她的个人资产，她还面临着潜在的严重的经济后果。
周四的和解金额大大低于Stutzman在捍卫自由联盟(ADF)的律师担心她可能会支付的金额。但这起案件的强烈个人性质可能会对当事人和整个国家产生持久的影响。
美国公民自由联盟没有立即回应福克斯新闻就和解协议发表评论的请求。
Stutzman和Ingersoll的关系似乎突出了影响美国社区的政治紧张局势，现在多个州的类似案件正在通过法律体系。斯图茨曼为英格索尔服务了九年，但当他要求在自己的同性婚礼上服务时，他看到了两人关系的裂痕。
英格索尔说:“当柯特和我被当地的花店拒之门外后，我们取消了我们梦想中的婚礼计划，因为我们担心这种事情会再次发生。于是我们在家里举行了一个小型仪式。千奇百怪的树”
与此同时，尽管经历了过去十年的动荡，但Stutzman一再表示，她“很想”看到英格索尔。
尽管批评人士认为这两个问题密不可分，但Stutzman坚称，她愿意为同性伴侣服务，但不会以特殊形式表达，比如支持他们的婚礼。
Stutzman说，自从这个案子开始以来，她与上帝的关系发生了巨大的变化。当被问及她将对其他面临类似诉讼的人说什么时，她说:“上帝只是让我们听话，他会照顾剩下的。”
联邦最高法院不受理斯图茨曼一案的决定遭到了三名保守派法官的反对，他们此前表示，在另一宗宗教自由案件中，最高法院让美国人在面临法律不确定性时缺乏足够的指导。
2021年11月17日(周三)，美国华盛顿最高法院。美国众议院两名重要的温和派人士说，他们预计国会记分员对白宫税收和支出计划的官方估计可能低于预期，但他们表示，这可能不会使这项措施注定失败。摄影师:斯蒂芬妮·雷诺兹/彭博社，来自盖蒂图片社
“我认为还有很多其他受害者，”Stutzman的律师Kristin Waggoner告诉福克斯新闻，“我们必须扪心自问，在我们作为一个社会和国家愿意为他人的权利挺身而出之前，还会有多少受害者。”
华盛顿最高法院对Stutzman的裁决与下级法院的裁决明显冲突——这种困境通常由联邦最高法院解决。然而，近年来，法官们一直因做出狭隘的裁决而受到批评，这些裁决缺乏一些人希望看到的改变游戏规则的楼龙先例。
例如，菲利普斯在联邦最高法院的胜利和富尔顿诉费城市案都被描述为保守派在这些案件中的特殊胜利，而不是宗教自由的长期保障。斯图茨曼试图利用菲利普斯的胜诉向华盛顿最高法院上诉，但法院再次做出了不利于她的裁决。
在决定和解之前，斯图茨曼曾要求联邦最高法院审理她的案件，同时审理303创意公司诉埃尔尼斯案，瓦格纳认为这是几个可行的替代方案之一。美国联邦最高法院受理了这起发生在菲利普斯家乡州的案件，这也表明最高法院可以重审其在杰作蛋糕店诉科罗拉多民权委员会案中的狭隘裁决。
今年3月，最高法院最近的裁决“确认了LGBTQ人群在走进商店时应该得到平等的服务。”它还为美国公民自由联盟(ACLU)等维权人士赢得了一系列法律胜利，包括奥贝格费尔的里程碑式判决。
但是Waggoner仍然希望其他案例能够在Stutzman失败的地方取得成功。她在接受福克斯新闻采访时表示:“这个问题已经到了临界点，我认为法院不能继续无视一个事实，即一个法律系统正在被用来对付人们。”
美国公民自由联盟没有立即回应福克斯新闻的置评请求。
